板橋簡易庭97年度板簡字第2535號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　　97年度板簡字第2535號
　　原　　　告　台灣銀行股份有限公司
　　法定代理人　丙○○
　　訴訟代理人　甲○○
　　被　　　告　乙○○
　　　　　　　　丁○○
上列當事人間97年度板簡字第2535號清償債務事件於中華民國97
年12月30日辯論終結，於中華民國97年12月31日下午4時整，在
本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
　　　　法　　　官　李崇豪
　　　　法院書記官　陳君偉
　　　　通　　　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾柒萬柒仟肆佰肆拾柒元，及自民
國九十五年七月一日起至清償日止，按年息百分之七點一三一計
算之利息，及自民國九十五年八月二日起至清償日止，其逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。本件二造所定之約定條款第15條約定，
˙˙˙不履行本借據之約定致涉訟時，合意以本院為第一審
管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟有管轄權，合先
敘明。
二、被告等經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：訴外人 簡玉倩 前就讀景文技術學院時，邀同被告
乙○○及丁○○為連帶保證人向原告訂借就學貸款共4筆，
總計新臺幣（下同）000000元，約定應於借款人該階段學業
完成或退伍滿一年之日開始分96期（每訂借一學期貸款分12
期）每滿一個月為一期平均攤還本金或本息。倘借款人不依
期償還本金或本息時，除應自遲延日起按約定利率計付遲延
利息外，另按遲延還本付息部分，本金自到期日起，利息自
付息日起，照應還款額，逾期在6個月以內者，按借款利率
百分之10，逾期6個月以上者，按借款利率百分之20加計違
約金。詎訴外人簡玉倩於民國（下同）95年8月1日起並未依
約履行債務，迄今尚欠本金177447元及如附表所示之利息、
違約金未還，雖經原告一再催索仍置之不理，又被告乙○○
及丁○○為連帶保證人，對本債務自當負連帶清償責任等情
，業據其提出與所述相符之就學貸款放款借據影本4份、就
學貸款放出查詢單乙份為證。被告對於原告主張之事實，已
於相當時期經合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院審酌，是堪認原告
之主張為真實。
四、從而，原告依消費借貸、連帶保證之法律關係，訴請被告連
帶給付如主文第一項所示之借款、利息及違約金，即屬正當
，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　月　　31日
　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　法院書記官陳君偉
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　月　　31日
　　法院書記官陳君偉