板橋簡易庭97年度板簡字第3633號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　　97年度板簡字第3633號
原　　　告　乙○○
被　　　告　甲○○
上列當事人間97年度板簡字第3633號侵權行為損害賠償事件，原
告於本院97年度簡字第4208號刑事案件審理中提起附帶民事訴訟
（97年度附民字第148號），經本院刑事庭裁定移送本院民事庭
，於中華民國97年12月22日辯論終結，於中華民國97年12月31日
下午4時，在本院板橋簡易庭第五法庭公開宣示判決，出席職員
如下︰
　　　　法　官　楊千儀
　　　　書記官　利海強
　　　　通　譯　廖玲玲
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟玖佰貳拾元，及自民國九十七年
五月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔十分之六，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣捌萬肆仟玖佰貳拾元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張：被告於民國96年9月11日，向原告借款新臺幣（
下同）5萬元，並約定於96年12月31日歸還，詎屆期仍未歸
還借款，因不滿原告在他人面前催討上開債務，於97年1月
14日12時15分許，前往原告住處理論而發生口角，竟基於傷
害之故意，手持木棍毆打原告，致其受有頭部創傷併左臉擦
傷、胸壁鈍挫傷及右肘挫傷之傷害，原告所受之損害為：㈠
醫療費新臺幣（下同）1,120元；㈡工作損失3萬元；㈢精神
慰撫金7萬元。爰依侵權行為損害賠償之法律關係提起本訴
等語。併為聲明：被告應給付原告132,120元，及自起訴狀
繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息
。
三、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之本院97年度簡上
字第975號刑事判決為證，並有本院97年度簡字第4208號刑
事簡易判決及卷宗（含本院97年度簡字第4208號刑事卷宗及
臺灣板橋地方法院97年度偵字第6342號偵查卷宗）附卷可稽
。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到
場，亦未提出（準備）書狀爭執，依民事訴訟法第280條第
3項前段、第1項規定，視同自認。原告之主張，應信為真實
。
四、按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任。」、「不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此
喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償
責任。」、「不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信
用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，
被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。」、
「損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補
債權人所受損害及所失利益為限。」，民法第184條第1項前
段、第193條第1項、第195條第1項前段、第216條第1項分別
定有明文。被告傷害原告，致原告受有上開傷害等情，其證
據業如前述。是原告請求被告依上開規定負損害賠償責任，
洵屬有據。茲就原告之請求審酌如下：
㈠醫療費用：
原告主張其因遭受被告傷害，而前往亞東紀念醫院、大千中
醫診所治療，計支出醫療費用1,120元等語，並提出上開醫
藥費收據等為證，核屬必要，應予准許。
㈡工作損失：
原告主張其原任職於惠明企業社從事板橋榮民之家病房照顧
服務員工作，每月基本薪資23,000元，受傷期間無法工作而
離職，計損失工資收入3萬元等語，並提出離職證明書為證
，本院依原告受傷之程度及其於97年2月1日離職，於97年2
月19日即任職於大中華保全股份有限公司，原告受傷期間而
無法工作之日數應為18日，故原告得請求之金額為13,800元
（〈23,000÷30〉×18＝13,800，元以下均四捨五入），即
屬有據，應予准許。逾此之請求，即屬無據，應予剔除。
㈢精神慰撫金：
按「慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情形
核定相當之數額」（最高法院51臺上字第223號判例意旨參
照）。本院斟酌原告於本件侵權行為（傷害）發生時受有頭
部創傷併左臉擦傷、胸壁鈍挫傷及右肘挫傷之傷害等情，已
如前述，堪認原告精神上受有相當之痛苦。本院依兩造之身
分、地位、經濟能力及其他情形，認原告請求精神慰撫金（
非財產上損失）7萬元為適當，應予准許。
五、按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。」、「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延
利息。」、「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律
可據者，週年利率為百分之五。」，民法第229條第2項、第
233條第1項前段及第203條定有明文。從而，原告依侵權行
為損害賠償請求權之法律關係，請求被告給付原告84,920元
及自起訴狀繕本送達翌日即97年5月30日起至清償日止，按
年息百分之5計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　書記 官利海強
法官楊千儀
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　書記官利海強