臺灣彰化地方法院105年度簡字第1364號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院105年簡字第1364號刑事判決

裁判日期：民國105年10月27日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決105年度簡字第1364號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告許文彰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第1432號），本院逕以簡易判決如下：
主文許文彰施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「彰化地方法院檢察署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書」外，其餘均引用臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告許文彰所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為供施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。再查，被告前因施用毒品案件，經本院以104年度簡字第1715號判處有期徒刑3月，嗣於105年3月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、爰審酌被告雖經觀察、勒戒之治療程序，仍未徹底戒除惡習遠離毒害，竟再犯本件施用毒品之犯行，顯未能善體國家設置戒治機構，協助毒品施用者戒除毒害之良法美意；惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，暨考量其犯罪所生危害及坦承犯行之犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國105年10月27日
刑事第三庭法官張佳燉以上正本證明與原本無異。
中華民國105年10月27日
書記官彭蜀方附件：
臺灣彰化地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1432號被告許文彰上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許文彰前因施用毒品案件，經臺灣彰化地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國103年8月7日執行完畢釋放。又因施用毒品案件，經同上法院於104年12月22日，以104年度簡字第1715號判處有期徒刑3月確定，甫於105年3月29日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於105年5月9日18時許，在其位於彰化縣○○鎮○○里○○巷00○0號住所房間，以將甲基安非他命置於玻璃球吸食器點火燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣為警於同年5月11日11時5分許，持本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書，通知其到場並採集其尿液送驗之結果呈毒品安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經彰化縣警察局鹿港分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告許文彰經傳喚未到。惟查，上揭犯罪事實業據被告於警詢中坦承不諱，且其於105年5月11日11時5分經警採集其尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有彰化縣警察局鹿港分局委託檢驗尿液代號與真實姓名對照認證單及正修科技大學超微量研究科技中心報告編號R00-0000-000號尿液檢驗報告各1紙在卷可稽，其罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪嫌。被告前受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣彰化地方法院中華民國105年7月26日
檢察官姚玎霖本件正本證明與原本無異中華民國105年8月10日
書記官陳振豪論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。