臺灣屏東地方法院民事裁定 106年度潮救字第15號
聲 請 人 江忠信
相 對 人 黃金樹
上列當事人間請求損害賠償等事件，聲請人聲請訴訟救助，本院
裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按聲請訴訟救助，應向受訴法院為之。無資力支出訴訟費用
之事由，應釋明之。釋明事實上之主張者，得用可使法院信
其主張為真實之一切證據。但依證據之性質不能即時調查者
，不在此限。民事訴訟法第109條第1項前段、第2項、第
284條分別定有明文。是以，聲請訴訟救助應提出能即時調
查之證據，以釋明請求救助之事由。次按所謂「無資力」，
係指窘於生活，且缺乏經濟信用者而言。申言之，若非取給
於自己或家族所必需之生活費不能支出訴訟費用，且無籌措
款項以支出訴訟費用之信用技能，方能謂之為無資力支出訴
訟費用（最高法院18年抗字第260號判例、89年度台聲字第
164號裁定意旨參照）。又法院調查聲請人是否無資力支出
訴訟費用，專就聲請人提出之證據為之，如聲請人並未提出
證據，或依其提出之證據，未能信其無資力支出訴訟費用之
主張為真實，即應將其聲請駁回，並無依職權調查或定期命
補正之必要（最高法院26年滬抗字第34號判例、88年度台抗
字第161號裁定意旨足參）。
二、聲請意旨略以：聲請人因多年無收入而生活困難，目前實無
資力支出訴訟費用，請求裁定准予訴訟救助等語。
三、經查，聲請人於104年度之利息所得為新臺幣（下同）54,
187元等情，有卷附稅務電子閘門財產所得調件明細表可佐
，而原告請求損害賠償之訴訟標的金額為490,000元，應繳
納之裁判費雖為5,290元，然與上開聲請人之所得相較，尚
難認聲請人無資力支出本件訴訟費用。此外，聲請人復未提
出其他得以即時調查之證據，以釋明其確無資力支出訴訟費
用，是聲請人聲請訴訟救助，亦與民事訴訟法第107條第1項
所定要件不符，應予駁回。
四、依民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中華民國106年5月15日
潮州簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗
告費新臺幣1,000元。
中華民國106年5月15日
書記官鄭美雀