臺灣彰化地方法院97年度聲減字第338號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院97年聲減字第338號刑事裁定

裁判日期：民國97年12月18日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定97年度聲減字第338號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因竊盜等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定應執行之刑(97年度聲減字第300號)，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號2、3所示之罪，均減刑為如附表編號2、3所示，與附表編號1不應減刑之罪所處之刑，應執行有期徒刑貳年捌月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所示之刑，均經確定在案。因受刑人所犯如附表編號2、3所示之罪，其犯罪時間均在民國96年4月24日以前，合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定之減刑條件，爰聲請予以減刑，並聲請與附表所列編號1不應減刑之罪所處之刑，合併定其應執行之刑等語。
二、按刑法第2條第1項所規定，關於新舊法比較適用，係指被告行為後法律有變更，而其所涉犯之案件，法院尚未為裁判者而言，如法院已裁判確定，即無其適用，此觀該法條之規定自明。因此，數罪併罰，有二裁判以上，而依刑法第51條之規定定其應執行刑時，除裁判確定前犯數罪，其中一罪在新法施行前者外，如各罪於法律變更前均已判決確定，而於法律變更後始合併定執行刑時，即應依原確定裁判時所適用之法律定其應執行刑。如均有易科罰金或易服勞役之情形者，合併定執行刑後，關於易科罰金、易服勞役亦應依原確定裁判所諭知之標準折算，並不生新舊法比較適用問題（最高法院96年度臺非字第102號判決參照）。查刑法業於94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，本件受刑人所犯如附表所示之3罪，均在95年7月1日之前判決確定，依前述最高法院判決意旨，仍依原確定判決適用之法律，即修正前刑法之規定，定其應執行之刑。
三、本件經核並無不合，應予准許。爰依中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第11條，刑法第53條、修正前刑法第51條第5款，裁定如主文。
中華民國97年12月18日
刑事第八庭法官陳銘壎以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國97年12月18日
書記官楊筱惠