臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事判決
101年度重簡字第713號
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 黃國富
上列當事人間請求給付票款事件，於民國101年8月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾壹萬叁仟貳佰伍拾陸元及自民國一百
零一年二月十五日起至清償日止，按年利率百分之六計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：伊執有被告所簽發，發票日為民國101年2月
15日，以臺灣中小臺企業銀行北三重分行為付款人，票號為
ＡＹ0000000號，面額新臺幣（下同）413,256元之
支票1紙（下稱系爭支票），詎屆期為付款之提示，竟均遭
退票，迭經追索無效等事實，業據提出與所述相符之原支票
及退票理由單各1件為證，爰本於票據之法律關係，請求被
告給付如主文第1項所示。被告則對系爭支票係伊所簽發之
事實不爭執，惟以系爭支票是訴外人 陳億旭 持訴外人鍵興精
密工業有限公司的同面額支票跟伊換票，結果該公司的票退
票，伊有跟陳億旭要回伊的票，但他說伊的票被偷了，而陳
億旭有報遺失票據，伊不知道為何系爭支票會到永豐銀行處
。
二、按票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存抗
辯之事由對抗執票人，票據法第13條定有明文。本件被告固
以前詞置辯，惟系爭支票係由被告簽發後交付予陳億旭，嗣
由陳億旭再輾轉由原告取得乙節，為兩造所不爭執，足見原
告與被告間並非直接前後手關係，自不得以其與陳億旭間所
存之抗辯事由對抗原告。是被告所辯上情，不得據為拒絕給
付本件票款之正當理由。
三、次按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行
為後，對於背書人、發票人及支票上其他債務人得行使追索
權；發票人、承兌人、背書人及其他票據債務人，對於執票
人連帶負責。執票人得不依負擔債務之先後，對於前項債務
人之一人或數人或全體行使追索權。執票人向支票債務人行
使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利
率者，依年利六釐計算，票據法第144條、第85條第1項、第
96條第1項、第2項、第133條分別定有明文。從而，原告本
於票據法律關係，請求被告給付如主文第1項所示票款及自
提示日即101年2月15日起至清償日止，按年利率百分之6計
算之利息，即屬正當，應予准許。
四、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行。
五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第389條
第1項第3款，判決如主文。
中華民國101年8月15日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法官呂安樂
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年8月15日
書記官蕭欣怡