台灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度虎簡字第147號
聲 請 人 台灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳政哲
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度
速偵字第152號），本院虎尾簡易庭判決如下：
主文
吳政哲成年人與少年共同竊盜，處罰金新台幣玖仟元，罰金如易
服勞役，以新台幣參仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、事實：吳政哲於101年7月26日20時41分左右，騎乘車牌號
碼000-000號輕機車搭載少年廖○○（民國00年0月生，年
籍姓名詳見卷內之記載），經過雲林縣○○鎮○○路時，見
到路邊有貨群營造公司就承包之污水下水道工程而放置之警
示燈，竟互為犯意聯絡，共同意圖為自己不法所有，由吳政
哲騎車到警示燈旁，由廖○○下車竊取警示燈1具（價值約
新台幣2,300元）後，共同以機車載回吳政哲雲林縣○○鄉
○○村○○路○○號住處。經該公司工程管理員 陳錫瑞 報案後
，循線查獲，並由陳錫瑞領回該警示燈。
二、證據：㈠被害人公司工程管理員陳錫瑞、少年廖○○之警察
詢問筆錄，㈡被告吳政哲之警察詢問筆錄、檢察官訊問筆錄
，㈢贓物認領保管單，㈣監視器錄影翻拍照片4張、機車照
片1張、警示燈照片1張。
三、被告所為，觸犯刑法第320條第1項竊盜罪。其與少年廖○
○有犯意聯絡、行為分擔，都是共同正犯，而且被告是成年
人，與少年共同實施犯罪，應依兒童及少年福利與權益保障
法笫112條第1項前段加重其刑。法官審酌被告無犯罪前科
，此有被告前案紀錄表1件可證，與少年共同犯罪的情節，
惟竊取的警示燈價值不高，且已由被害人公司領回等一切情
狀，量處罰金新台幣9,000元，並就罰金定易服勞役的折算
標準。而被告之前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑的宣告
，法官認為，被告在接受這次罪刑宣告後，心中應該有所警
惕，再犯的可能性不高，暫時不執行刑罰，較為適當，因此
宣告緩刑2年。
四、適用的法律：刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，刑
法第320條第1項、第28條、第42條第3項前段、第74條第
1項第1款，兒童及少年福利與權益保障法第112條第1項
前段，刑法施行法第1條。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理
由，向本庭提起上訴（上訴狀須附繕本）。
中華民國101年8月15日
虎尾簡易庭法官林輝煌
以上正本證明與原本無異。
書記官邱明通
中華民國101年8月15日
附錄本案所犯法條全文：
中華民國刑法
第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
（上述罰金刑，應依中華民國刑法施行法第1之1條規定，提高
為30倍）