臺灣雲林地方法院刑事簡易判決 101年度六交簡字第158號
聲 請 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 吳文啟
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101
年度偵字第4013號），本院判決如下：
主文
吳文啟犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑叁月，如易
科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：吳文啟於民國101年7月26日下午1時許，在雲
林縣舊社里友人住處飲用啤酒後，明知於飲酒後已達不能安
全駕駛動力交通工具之程度，仍於同日晚間11時許，酒後自
該處駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，嗣於翌（27
）日凌晨0時8分許，行經雲林縣○○鎮○○里○○街○○○
號前時，因行車不穩，為警攔查並對其施以酒精濃度測試，
測得其呼氣之酒精濃度為每公升0.72毫克，而查悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告吳文啟坦白承認上述酒醉駕車事實之警詢及偵查筆錄。
㈡酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、
雲林縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份。
三、論罪科刑：
㈠按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，係抽象危
險犯，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定
標準，對於呼氣酒精濃度已達每公升0.55亳克以上，肇事率
為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕車之標準，應為
絕對不能安全駕駛動力交通工具，業經法務部88年5月18日
以法（88）檢字第001669號函釋在案。本案被告被查獲時，
為警測得呼氣酒精濃度高達每公升0.72毫克，參前說明，顯
達不能安全駕駛之標準；另酌以被告飲酒後駕駛車牌號碼00
00-00號自用小客車，於上揭時、地為警攔查時，有「駕駛
有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控能
力欠佳情形」、「嫌疑人有多語」等情，此有上開刑法第18
5條之3案件測試觀察紀錄表在卷可參，足認被告確因酒後
受酒精影響致其注意能力減退而無法妥適駕駛汽車。是核被
告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全
駕駛動力交通工具而駕駛罪。
㈡爰審酌被告甫因於101年6月21日酒醉駕車，經本院於101
年7年26日以101年度六交簡字第129號判決判處拘役50日
，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書各1份在卷
可稽，竟猶不知悔改，再犯本件犯行，顯見被告未能記取教
訓，一再枉顧公眾行路安全，明知酒精成分對人之意識、控
制能力具有不良影響，超量飲酒後會導致對週遭事物之辨識
及反應能力較平常狀況薄弱，因而酒後駕車在道路上行駛，
對往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，若因此肇致
交通事故，極可能傷及無辜用路人身體，甚或直接剝奪他人
之性命，此種結果堪信亦非被告所樂見，日後所衍生之賠償
責任更恐非被告能夠負荷，其竟仍於飲酒後駕駛汽車在公路
行駛，漠視自己及公眾行路之安全，實不足取，若不予以較
重程度之處罰，恐被告未能深切體認其行為對交通安全所造
成之危險，惟念其犯後坦承犯行，應有悔意，且幸未造成他
人傷亡，並斟酌本件犯罪情節之輕重，及被告家境小康之資
力、高中肄業之智識程度（參見警詢調查筆錄「受詢問人」
欄所載）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
四、應適用之法條：
㈠刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項。
㈡刑法第185條之3第1項、第41條第1項前段。
㈢刑法施行法第1條之1第1項。
五、如不服本判決，得於收受判決書送達後10日內，以書狀敘述
理由（須附繕本），經本庭向本院管轄第二審之合議庭提起
上訴。
中華民國101年8月15日
斗六簡易庭法官段奇琬
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應
敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日
內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切
勿逕送上級法院」。
書記官高培馨
中華民國101年8月15日
附錄本件論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20
萬元以下罰金。
因而致人於死者，處1年以上7年以下有期徒刑；致重傷者，處
6月以上5年以下有期徒刑。