臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 中華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 戊○○
己○○
被 告 丁○○
甲○○
丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年6月2日言詞辯
論終結，判決如下︰
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾柒萬壹仟參佰肆拾陸元，及自民
國九十年三月十五日起至清償日止，按週年利率百分之八點七五
計算之利息，暨自民國九十年四月十六日起至清償日止，其逾期
在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按
上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾柒萬壹仟參佰肆拾陸元
元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告丁○○於民國87年8月7日邀同連帶保
證人甲○○及丙○○向原告簽訂放款借據新臺幣（下同）30
萬元，約定借款按年利率百分之8.75計算，及就本金及利息
，其逾期在6個月以內者，按上開利率百分之10，逾期在六
個月以上者，其超逾六個月部分，按上開利率百分之20計算
違約金，契約期限7年按月攤還本息，並合意以本院為第一
審管轄法院。詎被告於90年3月15日起即未依約繳款，尚積
欠271,346元。爰依兩造間之放款借據，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出放款借據、放款客戶還款繳息
查詢單等件為證，核與其所述情節相符，且被告甲○○及丙
○○對於原告主張之事實，已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信為真
實。從而，原告依據兩造間之放款借據，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 陳姿岑
上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 6 月 16 日
書 記 官王曉雁