臺灣高雄地方法院97年度審簡字第1851號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審簡字第1851號刑事判決

裁判日期：民國97年05月09日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1851號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第251號、第252號），本院判決如下：
主文甲○○幫助犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科部分補充為「甲○○前因加重竊盜案件，經本院以89年度易字第1189號判決判處有期徒刑8月，緩刑3年確定，嗣因再犯罪，經本院撤銷緩刑，並入監執行上開罪刑，於民國91年10月10日縮刑期滿執行完畢。」；又證據補充「被害人丙○○之第一銀行轉帳交易明細表5紙」外，其餘之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、84年度台上字第5998號、88年度台上字第1270號判決參照）。本案被告甲○○將帳戶存摺、提款卡、印章及密碼等物，出售予詐欺集團之不詳年籍、姓名之詐欺成員使用，雖使該成員得基於詐欺取財之犯意，分別向被害人乙○、丙○○等人施以詐術，致使被害人陷於錯誤，匯款至被告所提供之上開帳戶內，而遂行其詐欺取財之犯行，惟如前述，被告單純提供帳戶供人使用之行為，並不等同於向被害人施以欺罔之詐術行為，且亦無證據證明被告有參與詐欺取財犯行之構成要件行為，是揆諸前揭說明，核被告甲○○所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪，又被告並未實際參與詐欺犯行，所犯情節較正犯輕微，爰依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。再被告甲○○同時將聲請簡易判決處刑書所載之2帳戶存摺、印章、提款卡及密碼等物，出售與同一詐欺集團成員，其顯係以一個幫助行為，供予詐欺集團成員先後向被害人乙○、丙○○等人施詐，係一行為觸犯數罪名，應論以想像競合犯，從一重處斷。又被告有如上所述前科事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之2罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告甲○○雖未實際參與詐欺取財犯行，但其提供帳戶供不法犯罪集團使用，不僅造成執法機關不易查緝犯罪行為人，嚴重危害社會治安，助長社會犯罪風氣，更造成被害人求償上之困難，實屬不該，惟其犯後已坦認犯行，犯後態度尚可，並慮及被害人所受損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並依本案犯罪情節、被告之資力、智識及教育程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知以新臺幣1千元折算1日之易科罰金折算標準，以資懲儆。
三、至被告所有供本件詐騙匯款使用之上開2帳戶、提款卡及印章等物，雖係被告幫助詐欺集團犯罪所用之物，然既已販售予詐欺集團成員使用，已非被告所有，爰不為沒收之宣告，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第339條第1項、第30條第1項前段、第2項、第47條第1項、第41條第1項前段、第55條，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴(須附繕本)。
中華民國97年5月9日
高雄簡易庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
書記官蕭永同中華民國97年5月9日附錄論罪科刑法條：
刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。