臺灣士林地方法院民事小額訴訟判決
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
共 同
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償借款事件，本院於民國98年8月11日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告臺灣新光商業銀行股份有限公司新臺幣捌仟元，
及自民國九十五年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之二
十計算之利息。
被告應給付原告新光行銷股份有限公司新臺幣叁萬貳仟元，及自
民國九十五年九月五日起至清償日止，按週年利率百分之二十計
算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告前向訴外人巔峰電信股份有限公司（以
下簡稱巔峰公司）購買價款為新臺幣（下同）48,000元之行
動電話服務商品2套，並委由原告新光行銷股份有限公司（
即原誠泰行銷股份有限公司，以下簡稱新光行銷），向原告
臺灣新光商業銀行股份有限公司（即原誠泰商業銀行，以下
簡稱新光銀行，下與新光行銷合稱原告，單指其中一人，則
逕稱其姓名）辦理分期付款，並簽訂消費性商品貸款契約，
詎被告自民國94年12月4日起，即未依約按時給付分期付款
，尚積欠40,000元未清償，幾經催索，皆置之不理，是依消
費性商品貸款契約約定，被告已喪失期限利益，全部分期債
務視為到期，且自遲延日起，應按週年利率20%計付遲延利
息。又被告上開欠款，經新光銀行催討，被告皆置之不理，
而新光行銷基於利害關係第三人身份，於95年1月4日至95
年8月4日間陸續代被告向新光銀行清償上開債務中之32,000
元，新光銀行並於97年1月10日將其對被告之上開債權中之
32,000元部分及其從屬權利讓予新光行銷，此並有消費性商
品貸款代償暨債權移轉證明書可資證明。為此，爰依消費借
貸契約及債權讓與之法律關係提起本件訴訟，訴請：㈠被告
應給付新光銀行8,000元，及自95年9月5日起至清償日止，
按週年利率20%計算之利息；㈡被告給付新光行銷32,000元
，及自95年9月5日起至清償日止，按週年利率20%計算之利
息等情。
三、抗辯如下，並聲明駁回原告之訴：
㈠其乃是向巔峰公司簽約並購買產品，後來產品不能用，就沒
有再繳款，巔峰公司倒了，原告應該找巔峰公司求償。
㈡電話照會錄音譯文與當時對話情形差不多，但電話中誠泰銀
行並未向其說明，被告是向銀行貸款後付給巔峰公司，被告
並不知悉有貸款一事，而巔峰公司已經倒了，未再提供服務
，被告亦沒有再消費，為何還要再付款。
四、得心證之理由：
㈠原告主張之上揭事實，業據提出與其所述相符之申請表暨消
費性商品貸款契約書、「消費性商品貸款」代償暨債權移轉
證明書、分期付款本息沖銷表等為證，被告復不否認系爭申
請書之真正，及已繳交部分分期款，惟以前詞置辯。查據原
告提出之申請表暨消費性商品貸款契約書內容觀之，本件之
交易模式，為被告向巔峰公司購買商品，由巔峰公司提供商
品（服務）予被告，被告則應給付約定價金予巔峰公司，惟
就被告所應履行之給付價金義務，則另由被告委由新光行銷
向新光銀行辦理分期貸款，而成立消費借貸關係，於新光行
銷依指示將向新光銀行辦理貸款並將款項交付予受款人即巔
峰公司後，一方面被告應給付上開給付價金予巔峰公司之義
務即告履行，另一方面被告與新光銀行間之消費借貸關係亦
因此成立生效，而被告須依約分期清償新光銀行所貸與之金
額。是基於債之相對性原則，被告與巔峰公司間之買賣關係
及被告與新光銀行間之消費借貸關係，實屬各自獨立之法律
關係（契約），被告自不得以巔峰公司於系爭買賣契約中之
債務不履行，作為拒不履行伊與新光銀行間消費借貸契約中
之清償義務之事由。
㈡至被告抗辯其不知悉是向新光銀貸款，電話照會亦未向其說
明貸款一事云云，為原告所否認，而系爭申請表暨消費性商
品貸款契約書上揭諸當事人間法律關係已如前述，被告復於
其上簽名無誤，故被告抗辯其不知悉有消費借貸契約存在云
云，洵不足採信。
四、從而，原告依消費性商品貸款契約及債權讓與之法律關係訴
請：㈠被告應給付新光銀行8,000元，及自95年9月5日起至
清償日止，按週年利率20%計算之利息；㈡被告給付新光行
銷32,000元，及自95年9月5日起至清償日止，按週年利率20
%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘之攻擊或防禦方法及未經援用
之證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，
爰不再一一論述。
六、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被
告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假
執行，並依職權確定訴訟費用額共為1,000元（第一審裁判
費），應由被告負擔。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
內湖簡易庭法官李建忠
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 98 年 9 月 1 日
書記官林義傑