臺灣桃園地方法院民事簡易判決 98年度壢簡字第604號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間遷讓房屋等事件，於民國98年8月28日言詞辯論終
結，本院判決如下：
主文
被告應將門牌號碼桃園縣○○鎮○○○街○○○號五樓房屋全部
遷讓返還原告，並應給付原告新臺幣壹拾萬元。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告向原告承租門牌號碼桃園縣○○鎮○○
○街○○○號5樓房屋（下稱系爭房屋），約定租期1年，即自
民國90年7月23日起至91年7月22日止，租金每月新臺幣（下
同）7,500元，應於每月23日以前給付，惟租約業於91年7月
22日屆期終止，然被告並未遷遷離，並遲至92年7月22日才
付清積欠金，嗣均無法聯繫，故被告即應返還系爭房屋，並
給付自92年7月23日起至98年7月24日間相當於租金損失共計
100,000元等語，並聲明：如主文第1項所示。被告未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張之事實，業已提出與其所述相符之房屋租賃
契約書、存證信函及戶籍謄本等為證，被告經相當時期受合
法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
爭執，依民事訴訟法第280條第3項之規定，視同對原告之主
張自認。是以，堪信原告之主張為真實。再按租賃定有期限
者，其租賃關係，於期限屆滿時消滅，承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物，民法第450條第1項、第455條第1項前
段分別定有明文。又無法律上之原因而受利益，致他人受損
害者，應返還其利益，民法第179條前段定有明文，無權占
有他人之房屋或土地，可能獲得相當租金之利益，為社會通
常觀念（最高法院61年臺上字第1695號判例可資參照）。從
而，原告依據兩造租賃契約及不當得利等法律關係，求為判
決如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第427條第2項第1款訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，爰
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 8 月 31 日
書記官劉飛龍