臺灣臺中地方法院89年度訴字第1105號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院89年訴字第1105號民事判決

裁判日期：民國89年08月30日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事判決八十九年度訴字第一一○五號
原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人 蔡茂興 訴訟代理人甲○○
丙○○被告乙○○
不右當事人間請求清償借款事件，本院判決如左：
主文被告應給付原告新台幣肆佰捌拾叁萬捌仟捌佰壹拾元，及自民國八十六年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十‧○九計算之利息，並自民國八十六年三月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣壹佰陸拾貳萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：除假執行擔保金額外，如主文所示。
二、陳述：被告以訴外人 謝黃寶鳳 為連帶保證人，於民國（下同）八十三年七月二十二日，向原告借款二筆，金額各為新台幣（下同）貳佰伍拾參萬元，借款期間均自八十三年九月二十七日至一百零三年九月二十七日，約定利息按原告訂定之基本放款利率加年息百分之二點二五（現為年息百分之十點零九）計算，被告自八十三年十月二十七日起每月一期，共分二百四十期，按期平均攤還本息，被告如逾期清償在六個月以內者，按約定利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百分之二十計付違約金，如有一期不履行，即喪失期限利益，應將全部借款本金、利息一次清償。詎被告僅攤還本息至八十六年二月二十七日止，尚餘本件肆佰捌拾叁萬捌仟捌佰壹拾未償，雖經催告猶置之不理，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出借據、授信約定書各二件為證。
乙、被告未於言詞辯期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳述。理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出借據、授信約定書二件為證，自堪信為真實，從而原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付借款四百八十三萬八千八百十元，及八十六年二月二十八日起至清償日止，按週年利率百分之十‧○九計算之利息，並自八十六年三月二十九日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金，為有理由，應予准許。
三、原告陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。
四、結論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條、第三百九十條第二項，判決如主文。
中華民國八十九年八月三十日
臺灣臺中地方法院民事第四庭~B法官王邁揚右為正本係照原本作成附記一如不服本判決，應於判決送達後二十日內，向本院提出上訴狀。
中華民國八十九年八月三十日~B法院書記官