臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
110年度重小字第3568號
原告合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 雷仲達
訴訟代理人 唐偉傑
被告 林孟毅
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國111年1月20日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）60,259元，及自民國111年1月15日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自110年12月16日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告起訴聲明請求：被告應給付原告73,437元，及自民國110年9月15日起至清償日止，按年息1.845％計算之利息，暨自110年8月16日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率10％，逾期超過六個月者，按上開利率20％計算之違約金（本院卷第9頁）。嗣於111年1月20日言詞辯論期日變更聲明如主文第1項所示，原告所為核屬減縮應受判決事項之聲明，應予准許。
二、原告主張：
被告於109年5月15日向原告借款10萬元，約定借款期限3年，被告應於撥款後第7個月起分期依年金法按月攤還，利息按週年利率1.845％計算，倘未依約繳款，逾期在6個月以內者，按借款利率10％，逾期超過6個月以上者，就超過部分，按借款利率20％計付之違約金。詎被告未依約繳款，其債務已視為全部到期，迭經催討，未獲置理。為此爰依消費借貸之法律關係起訴求命被告給付等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則以：之前沒有工作，現在有工作，所以有開始正常還款等語。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之被告身分證、放款相關貸放及保證資料查詢單、郵政儲金利率表、借款契約、受嚴重特殊傳染性肺炎影響勞工紓困貸款增補條款契約書等件為證（本院卷第13至21頁）。而被告到庭並不爭執有向原告借款，且前因無業而未能依約繳納，現已找到工作，可再清償債務等情，堪認原告前揭主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告給付如主文第1項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1項規定，確定訴訟費用之負擔如主文第2項所示。
中華民國111年2月10日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中華民國111年2月10日
書記官林穎慧