臺灣屏東地方法院民事判決 100年度屏簡字第426號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 陳倩如
陳永祺
送達代收人 張素蓉
被 告 陳明志
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年11月16日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣肆拾叁萬玖仟伍佰伍拾壹元，及其中新台
幣貳拾壹萬貳仟柒佰伍拾叁元自民國一百年五月二十三日起至清
償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國92年7月29日向訴外人台新國際商業
銀行股份有限公司（下稱台新銀行）請領正卡卡號為0000-0
000-0000-0000號之信用卡使用，依約被告得於特約商店記
帳消費，但所生應負帳款應於繳款截止日前向台新銀行清償
或以循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自92年7月29
日發卡至100年5月22日止（最後繳款截止日為100年6月
7日），消費記帳尚餘新台幣（下同）439,551元（內含消
費本金212,753元、利息226,798元）未按期給付。按約款
第16條約定，循環信用利息之計算方式，係將每筆得計入循
環信用本金之帳款，自各筆帳款實際墊款日起以週年利率百
分之20（日息萬分之5.479）計算至清償日止。復按約款第
24條之約定，被告已喪失期限利益，應即清償所有未償還之
全部款項並應給付其中本金212,753元自100年5月23日起
至清償日止之利息。又台新銀行業已於95年7月31日與伊簽
訂「不良債權買賣契約」就本件請求之本金暨利息（含已發
生）、違約金（含已發生）、墊付費用等債權、擔保物權及
其他一切從屬權利一併讓與伊（即債權受讓人），並依金融
機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定，於
95年09月15日公告在太平洋日報第17版，此有債權讓與書暨
報紙公告可證，本件之債權業已合法移轉，對債務人自公告
之日起立即發生效力。為此，本於信用卡契約之法律關係，
訴請被告如數清償，並聲明求為判決如主文第一項所示等語
。
二、被告答辯：是伊所申請之信用卡，惟沒有工作，所以沒有能
力還款云云。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款、客
戶帳務查詢及債權讓與證明書等件為證，且為被告所不爭執
，堪予認定。雖被告辯稱現沒有工作云云，於法亦非被告所
得拒絕清償之理由，不因此而影響原告之請求權之行使，是
被告此之所辯云云，即無可取。從而，本件原告依信用卡契
約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利
息，即為有理由，應予准許。又本件乃適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰併依職權為假執行之宣告。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國100年11月30日
屏東簡易庭法官李麗芳
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本），如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月30日
書記官滕一珍