臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事小額判決
100年度新小字第270號
原 告 祥富五金股份有限公司
法定代理人 張信富
訴訟代理人 蔡家瑞
被 告 昌泰綜合科技有限公司
兼上一 人
法定代理人 鄭士民
上列當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國100年7月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣肆萬壹仟捌佰陸拾肆元，及自民國一
百年六月十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息
。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告等經合法送達，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣被告鄭士民為被告昌泰綜合科技有限公司之法定代理人，
其前於民國97年8月23日書立同意書一紙，同意擔任被告公
司連帶保證人，對於被告公司應給付予原告之貨款負連帶清
償之責。嗣後被告公司自99年9月起至100年1月間，即陸續
向原告購買五金材料數批，原告業已依約交付，並由被告鄭
士民或其指定有權簽收貨物之員工 梁順添 （即客戶簽收欄上
所載「添」）等人員簽收在案。
㈡上開期間之貨款總計為新台幣（下同）53,188元，惟被告僅
支付部分貨款，尚欠41,864元未給付，屢經原告催討，被告
等均置若罔聞，迄未清償，此有明細表、請款單、出貨單、
同意書、統一發票及存證信函可稽，爰依買賣及連帶等關係
，請求被告等支付上開積欠之貨款，並自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息予原告等語
。
㈢聲明：求為判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張上開事實，業據其提出所述相符之明細、99年10月
100年2月份之請款單暨上開月份出貨單、同意書、統一發票
、存證信函、被告昌泰綜合科技有限公司資料查詢等件為證
，是被告雖未到庭辯論，復未提出書狀作何聲明或陳述以供
本院審酌，依上開事證調查之結果，堪信原告主張為真實。
從而，原告本於買賣契約及連帶保證之法律關係，請求被告
連帶給付如主文所示之貨款及遲延利息，核屬正當，應予准
許。
五、本件係民事小額事件，依民事訴訟法第436條之19規定，應
予確定訴訟費用額。茲因本件除原告支付第一審裁判費1,00
0元，兩造未有其餘訴訟費用支出，是訴訟費用確定為1,000
元，併依同法第436條之20規定，就所為被告敗訴之判決，
依職權宣告假執行。
六、訴訟費用裁判之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中華民國100年7月25日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官許蕙蘭
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國100年7月25日
書記官葉東平