宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第6355號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 施舜智
江景源
被 告 齊鎂萓 原名 齊秀蘭 .
上列當事人間100年度北簡字第6355號清償借款事件，於中華民
國100年7月11日言詞辯論終結，100年7月21日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬叁仟玖佰零貳元，及自民國九十
三年十二月三日起至清償日止，按年息百分之十一點八八計算之
利息，並自民國九十三年十二月三日起至清償日止，逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，超過六個月者，按上開利率百
分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾伍萬叁仟玖佰零貳元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，有授
信約定書第11條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。
又原告起訴時，原告之法定代理人原為 楊智光 ，嗣於訴訟繫
屬中變更為黃錦瑭，業據其提出經濟部100年5月6日經授商
字第10001091490號函及股份有限公司變更登記表1件為證，
並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國89年7月28日向原告借款新臺幣50萬元
，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係
起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之借據影本
、授信約定書、帳務明細等件為證，被告既經合法通知，未
於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院
斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如
主文第1項所示金額、利息及違約金，即無不合，應予准許
。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月21日
書記官唐步英