臺灣臺北地方法院小額民事判決 100年度北小字第977號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 兼 好克彥
訴訟代理人 邵憲源
被 告 鄭國泰 原名 鄭漢文
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年7月13
日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬柒仟壹佰壹拾捌元，及自民國一百年
七月一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰叁拾伍元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法第
15條第1項定有明文。查本件侵權行為地為臺北市○○區○○
路1段與成都路口，本院自有管轄權，合先敘明。另本件被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386
條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而為判決。
原告主張：緣被告於民國98年12月13日12時15分許，駕駛車號
0000-00號自用小客車，行經臺北市○○區○○路1段與成都
路口時，未注意車前狀況、保持安全距離，追撞前方由原告承
保，訴外人 江淑貞 所有，車號00-0000號，由訴外人 林育廷 駕
駛之自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛遭撞擊毀損，
原告依保險契約理賠必要修復費用17,118元（其中烤漆費用
12,894元、工資4,224元）後，即依保險法第53條規定，取得
對被告之代位求償權，爰依民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第196條、保險法第53條規定，提起本件訴訟，請求
被告如數給付上開金額等語。並聲明：如主文第1項所示。
經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之汽車駕駛執
照、行車執照、保險單、道路交通事故當事人登記聯單、道路
交通事故初步分析研判表、估價單、統一發票、汽車險理賠申
請書、肇事處理報告、存證信函等件影本為證。被告經本院合
法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯
以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告請求被告
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
又本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。
本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年7月22日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官鄭佾瑩
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費735元
合計1,735元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國100年7月22日
書記官鄭玉佩
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。