臺灣彰化地方法院112年度監宣字第357號民事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年監宣字第357號民事裁定

裁判日期：民國112年07月27日

裁判案由：監護宣告

臺灣彰化地方法院民事裁定
112年度監宣字第357號聲請人 許朝欽 相對人 謝麗燕 關係人 許良全
許志嘉
許輝凰 上列當事人間監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告謝麗燕（女、民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定許朝欽（男、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定許良全（男、民國00年00月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、聲請意旨略以：相對人謝麗燕為聲請人許朝欽之母，前因於民國111年8月21日車禍而致左腦顱內出血，開刀後仍無法恢復，致不能為意思表示或受意思表示。茲為處理保險事宜以支應相對人之醫療費用，為此聲請對相對人為監護之宣告，並請求選定聲請人為監護人，同時指定相對人之長子即關係人許良全為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：㈠受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。㈡受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。㈢監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。㈣法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係。民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。再按監護宣告之裁定，於裁定送達或當庭告知法院選定之監護人時發生效力；監護宣告裁定經廢棄確定前，監護人所為之行為，不失其效力，家事事件法第169條第1項、第170條第1項分別定有明文。
三、查聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本、診斷書為證。又經本院在鑑定人衛生福利部彰化醫院（下稱彰化醫院） 李景嶽 醫師前訊問相對人，相對人雖呈清醒狀態，但無法言語或以其他方式進行溝通，有本院訊問筆錄在卷可按。又經本院囑託該院為鑑定，鑑定結果認為：「醫學上的診斷：診斷名：頭部外傷合併腦內出血，導致失智症。障礙程度：重度」，「鑑定判定：1.基於受鑑定人有頭部外傷合併腦內出血，導致失智症，其程度重大，不能管理處分自己的財產，回復之可能性低。2.頭部外傷合併腦內出血，導致失智症之程度，可為監護宣告：不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果」等語，有彰化醫院112年7月24日彰醫精字第1123600361號函所附成年監護鑑定書在卷可稽，堪認相對人因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。從而，本件聲請為有理由，應予准許，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
四、本件相對人既經監護宣告，業如前述，揆諸前揭規定，自應為其選定監護人及指定會同開具財產清冊之人。又依聲請人所提出之同意書所載，相對人之配偶即關係人許輝凰、三子即關係人許志嘉均同意由聲請人擔任相對人之監護人，並以關係人許良全為會同開具財產清冊之人。本院審酌上情，認聲請人及關係人許良全均為相對人之子，與相對人關係非常密切，且經親屬推為監護人、會同開具財產清冊之人，由其二人分別擔任相對人之監護人及會同開具財產清冊之人，應符合相對人之最佳利益，爰裁定如主文第2、3項所示。
五、末按民法第1113條準用同法第1099條、第1099條之1等規定，於監護開始時，監護人對於受監護宣告之人之財產，應會同關係人許良全於2個月內開具財產清冊，並陳報法院，於開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護宣告之人之財產，僅得為管理上必要之行為，併此指明。
六、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國112年7月27日
家事法庭法官梁晉嘉以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1千元。中華民國112年7月27日
書記官許喻涵