臺灣高等法院93年度上訴字第1723號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院93年上訴字第1723號刑事判決

裁判日期：民國93年08月17日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高等法院刑事判決九十三年度上訴字第一七二三號
上訴人即被告甲○○
乙○○右上訴人因偽造文書等案件，不服臺灣臺北地方法院九十三年度訴字第三四八號，中華民國九十三年五月二十一日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署九十二年度偵字第二二七六一號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認為第一審法院以被告甲○○犯刑法第三百二十一條第一項第二款、第三款之加重竊盜罪，累犯，而判處被告甲○○有期徒刑捌月，並就簽帳單上偽造之「 李曉琪 」署押三枚（一式叁聯）宣告沒收；另以被告乙○○連續犯刑法第三百二十一條第一項第一款、第二款之加重竊盜罪，而判處被告乙○○有期徒刑柒月。又犯刑法第二百十六條、第二百十條之行使偽造私文書罪，判處乙○○有期徒刑叁月，並就簽帳單上偽造之「李曉琪」署押叁枚（一式叁聯）宣告沒收。被告乙○○部分並定應執行刑為有期徒刑捌月，簽帳單上偽造之「李曉琪」署押叁枚（一式叁聯）均沒收之。認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（詳如附件─第一審判決書乙件；原判決據上論結欄贅引刑法第三百二十條第一項、第三百三十九條第三項部分應予更正，特此說明）。
二、被告甲○○、乙○○上訴，對於彼等被訴之竊盜及偽造文書等犯罪行為均不事爭執，徒以因家庭因素，期望受較輕刑度之宣告云云，指摘原判決量刑過重，核非可採，彼等二人之上訴均無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案經檢察官郭啟東到庭執行職務。
中華民國九十三年八月十七日
臺灣高等法院刑事第二十一庭
審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官劉壽嵩右正本證明與原本無異。
被告乙○○竊盜部分不得上訴。
其餘部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官初玲玲中華民國九十三年八月十八日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第三百二十一條第一項：
犯竊盜罪而有左列情形之一者，處六月以上、五年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。中華民國刑法第二百十六條：
(行使偽造變造或登載不實之文書罪)行使第二百十條至第二百十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第二百十條：
(偽造變造私文書罪)偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第三百三十九條：
(普通詐欺罪)意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。