臺灣橋頭地方法院民事裁定 110年度岡事聲字第14號
異 議 人 阮金水
相 對 人 張淑萍
上列當事人間因確定訴訟費用事件，異議人對於民國110年7月
27日本院110年度司聲字第215號司法事務官所為裁定聲明異議
，本院裁定如下：
主文
異議駁回。
理由
一、按當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得於處
分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出異議
；司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分；認
異議為無理由者，應送請法院裁定之；法院認第1項之異議
為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應以裁
定駁回之，民事訴訟法第240條之4第1項至第3項分別定
有明文。查本院司法事務官於民國110年7月27日所為110
年度司聲字第215號所為確定訴訟費用裁定，於同年8月3
日送達異議人，經異議人於同年月6日具狀對上開裁定聲明
異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，核與上
開條文規定相符，本院自應予審究，合先敘明。
二、異議意旨略以：兩造間就本院108年度訴字第821號、臺灣
高等法院高雄分院110年度上易字第18號侵權行為損害賠償
事件，經本院司法事務官以110年度司聲字第215號裁定（
下稱原裁定）確定異議人應賠償相對人之訴訟費用為新臺幣
（下同）3,710元，及自該裁定送達翌日起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。惟一、二審判決金額相差四
倍之多且不得上訴，費用計算書伊看不懂，復相對人上訴裁
判費，由伊負擔乙情，伊無法苟同，爰依法提出異議等語。
三、法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院
於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之；依第一項確
定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率
計算之利息，民事訴訟法第91條第1項、第3項分別定有明
文。此一確定訴訟費用額之程序，僅在審究有求償權之一造
當事人所開列之費用項目，及其提出支付費用之計算書等證
據，是否屬於訴訟費用之範圍，以確定應負擔訴訟費用之他
造當事人所應賠償其訴訟費用之數額。至訴訟費用究應由何
人負擔？按何比例負擔？悉依命負擔訴訟費用之確定裁判主
文定之，不容於確定訴訟費用額之程序中，更為不同之酌定
，最高法院98年度台抗字第705號裁定意旨可供參照。
四、本件當事人間侵權行為損害賠償事件，經本院以108年度訴
字第821號判決訴訟費用由被告即異議人負擔二十分之一，
餘由原告即相對人負擔，原告不服上訴，經臺灣高等法院高
雄分院110年度上易字第18號判決第一、二審訴訟費用由被
上訴人即異議人負擔百分之十二，並告確定在案。是以，本
院司法事務官依民事訴訟法第91條第1項、第3項規定，確
定異議人應負擔之訴訟費用額為3,710元，並依法加計法定
利息，並無違誤，復確定訴訟費用為非訟事件，僅審酌訴訟
額有無計算錯誤，不涉及實體審查，異議人主張上訴係相對
人所為，訴訟費用不應由異議人負擔，且異議人對訴訟程序
不知云云，為無理由，應予駁回。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項後段，裁定如主文。
中華民國110年10月12日
岡山簡易庭法官盧怡秀
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳
以上正本係照原本作成。
中華民國110年10月12日
書記官陳昭伶