臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
110年度重小字第2544號
原 告 安和 里大溪地庭園社區管理委員會
法定代理人 廖崑勛
被 告 蔡瑞玲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事實及理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項
定有明文。次按當事人就關於一定法律關係而生之訴訟，得
以合意定第一審管轄法院，惟於民事訴訟法定有專屬管轄之
訴訟，不適用之，此觀民事訴訟法第24條第1項、第26條自
明。故除專屬管轄外，因雙方當事人之合意，使本無管轄權
之法院因而有管轄權，本有管轄權之法院即喪失管轄權，合
意管轄一經約定，原告即應向合意管轄之法院起訴，不得向
他法院起訴。從而，當事人以合意定第一審管轄法院者，如
具備上開法定要件，當事人及法院均應受其拘束，關於合意
管轄之規定，除專屬管轄外，得排斥其他審判籍而優先適用
（最高法院99年度台抗字第110號、103年度台抗字第917
號裁定意旨參照）。又公寓大廈住戶規則訂明合意管轄法院
，住戶仍應受其拘束，不受民事訴訟法第436條之9之限制
（臺灣高等法院90年庭長法律問題研討會研究意見參照）。
二、本件原告依安和里大溪地庭園社區規約（下稱系爭規約）之
管理費收繳約定，請求區分所有權人即被告繳納管理費新臺
幣30,123元及遲延利息。惟查，系爭規約第25條第2項約定
：「有關區分所有權人、管理委員會或利害關係人間訴訟時
，應以管轄公寓大廈所在地之地方法院為第一審法院。」，
其性質應屬就系爭規約之違規糾紛，為合意管轄之約定。經
查，本件原告所在公寓大廈即安和里大溪地庭園社區係位於
新北市新店區，原告既為前開社區之管理委員會，被告為區
分所有權人，自應受系爭規約中合意管轄約定之拘束。從而
，本件訴訟應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原告向無管轄權
之本院起訴，顯係違誤，爰將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國110年10月12日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000
元。
中華民國110年10月12日
書記官林穎慧