裁判字號：臺灣屏東地方法院94年簡上字第17號刑事判決
裁判日期：民國94年02月25日
裁判案由：違反區域計劃法
臺灣屏東地方法院刑事判決九十四年度簡上字第一七號
上訴人即被告丙○○男五
甲○○男五乙○○男四丁○○男四己○○男三戊○○男三右上訴人因違反區域計畫法案件，不服本院九十三年度簡字第一○九○號中華民國九十三年十二月二十日刑事簡易判決（九十二年度偵字第二七四七號、九十三年度偵字三七二八號），提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告六人之犯罪事實、證據及所犯法條，如本院刑事簡易判決書所載（如附件）。
二、被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○四人以其土地租予他人時，有告訴對方不可以違法使用，事後對方違法使用，伊等實無法掌控，並無犯罪意思等語，提起上訴。被告戊○○、己○○上訴意旨略以：原判決量刑過重，請求撤銷原判決，改判較輕之刑度等語。
三、經查：屏東縣政府將令恢復土地原狀之行政處分送達予被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○時，其等即負有恢復土地原狀之義務，未於期限之內恢復土地原狀者，即應受到刑事處罰，此與其是否得掌控承租人違法使用土地一事，並不相涉，是被告丙○○、乙○○、丁○○、甲○○四人辯稱：無從掌控承租人之違法使用土地，並不構成犯罪云云，委無可取。另區域計畫法第二十二條，其法定刑為六月以下有期徒刑或拘役，原審斟酌被告戊○○、己○○之犯罪之動機、目的、手段、所生危害及犯後態度等一切情狀，僅分別量處拘役五十日，顯無過重之情形。本件被告六人提起上訴，指摘原判決不當，均無理由，應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟第四百五十五條之一第三項、第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
中華民國九十四年二月二十五日
審判長法官黃國永
法官余德正法官蘇碧珠不得上訴右正本證明與原本無異
書記官林鴻仁中華民國九十四年三月一日