臺灣臺北地方法院94年度重訴字第1459號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院94年重訴字第1459號民事判決

裁判日期：民國95年04月13日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決94年度重訴字第1459號原告第一商業銀行股份有限公司法定代理人丙○○訴訟代理人乙○○
甲○○被告集鉞企業股份有限公司
（更名集樂企業股份有限公司）法定代理人丁○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國九十五年三月三十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣貳仟參佰捌拾肆萬捌仟零肆拾參元，及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣柒佰玖拾伍萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年8月5日與其簽訂約定書，嗣先後於93年11月30日、93年12月31日、94年1月25日及94年2月24日向其借款新台幣（下同）927萬2,153元、575萬8,148元、728萬4,690元及458萬6,925元，並依序約定借款期間自93年11月30日起至94年2月28日止、自93年12月31日起至94年3月31日止、自94年1月25日起至94年4月24日止及自94年2月24日起至94年5月25日止，利息均按原告銀行公告之基準利率加年率2.17%按月計付，到期不履行時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10%加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎被告就前開借款均已屆清償期，截至94年4月18日止尚欠其本金2,384萬8,043元迄未給付，屢經催告，被告均置之不理，為此提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告方面：被告未提出書狀作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，已據其提出約定書1件、撥款申請書兼借款憑證4件、公司基本資料查詢及股份有限公司變更登記表等件為證，核屬相符，被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯聲明或陳述，自堪信原告主張為真實。
（二）按（消費借貸之）借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定一個月以上之相當期限，催告返還。民法第478條定有明文。又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。同法第233條第1項、第250條第1項亦有明定。查，被告就前開借款既均已屆清償期，惟截至94年4月18日止尚欠原告本金2,384萬8,043元及如原告聲明（即如附表）所示之利息、違約金迄未清償，依約全部債務亦已到期，原告自得請求一次全部清償。
（三）從而，原告依消費借貸契約請求被告給付借款2,384萬8,043元及如附表所示之利息、違約金為有理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年4月13日
民事第一庭法官張明輝以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國95年4月13日
法院書記官周其祥