臺灣新北地方法院三重簡易庭民事裁定
102年度重小調字第463號
聲 請 人 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
代 理 人 鄭穎聰
相 對 人 張秀裁
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺中地方法院。
理由
一、按「訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請
或依職權以裁定移送於其管轄法院。」「小額事件當事人之
一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定
債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或
第24條之規定。但兩造均為法人或商人者，不在此限。」「
聲請調解之管轄法院，準用第1編第1章第1節之規定。」
民事訴訟法第28條第1項、第436條之9、第405條第3項
定有明文。
二、查本件原告為法人，而所提起為定型化契約之民事小額事件
，依民事訴訟法第436條之9規定，並無約定債務履行地或合
意管轄之適用。原告起訴時，被告住所地設於臺中市○○區
○○路0段000號4樓，此有被告之戶籍資料在卷足按，是
依民事訴訟法第1條第1項之規定，本件自應由該被告住所
地所轄之臺灣臺中地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院
起訴（依法視為調解之聲請），顯係違誤，爰依職權將本件
移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405條第3項、第28條第1項，裁定如主文。
中華民國102年12月6日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官洪任遠
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國102年12月6日
書記官馬秀芳