裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審交易字第389號刑事判決
裁判日期：民國99年09月28日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣高雄地方法院刑事判決99年度審交易字第389號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第8094號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告乙○○為祥泰五金行之司機，負責駕駛車輛運送貨物，為從事業務之人。被告於民國99年8月3日下午3時55分許，駕駛車牌號碼00-0000號自用小貨車，沿高雄縣○○鄉○○路由北往南方向行駛，行經民權路30巷9弄9號前時，應注意汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，並應注意汽車迴車前，應看清無來往車輛，始得迴轉；而依當時情況又無不能注意之情形，竟疏未注意車前狀況，又未注意看清無來往車輛，即貿然駕車迴轉，適有告訴人甲○○騎乘車牌號碼000-00號重型機車，沿民權路由南往北方向行駛而行經該處直行，被告所駕駛之車輛左側車頭遂撞擊告訴人所騎乘之機車左側車身，使告訴人人車倒地，並受有頭部外傷併腦出血、顏面撕裂傷（人中3公分；下巴4公分）、胸部挫傷、背部擦傷、顏面骨折及左側足踝骨折等傷害，因認被告涉犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項，及第303條第
3款、第307條分別定有明文。
三、本件被告乙○○因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴，認其係犯刑法第284條第2項前段業務過失傷害罪嫌。惟依同法第287條前段規定，該罪須告訴乃論。經查：本件業據被告與告訴人甲○○達成和解，並經告訴人具狀撤回告訴在案，此有本院99年8月9日調解筆錄暨撤回告訴聲請狀各1份在卷可稽。揆諸前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國99年9月28日
交通法庭法官呂明燕以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月28日
書記官張琇晴