臺灣臺中地方法院民事裁定 103年度中簡字第489號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡明忠
被 告 陳瑞良
陳崇廷
上列當事人間請求塗銷所有權移轉登記等事件，本院裁定如下：
主文
本件訴訟標的價額核定為新臺幣貳佰叁拾肆萬捌仟零貳拾柒元整
。
原告應於收受本裁定後五日內補繳第一審裁判費新臺幣貳萬貳仟
陸佰零伍元整，如逾期未補繳，即駁回原告之訴。
理由
一、按訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以
起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的
所有之利益為準；法院因核定訴訟標的之價額，得依職權調
查證據。第一項之核定，得為抗告。以一訴主張數項標的者
，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為
選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事
訴訟法第77條之1、第77條之2第1項分別定有明文。
二、原告主張其對被告陳瑞良有新臺幣(下同）157,959元之債權
，並已取得本院核發之債權憑證，因被告陳瑞良明知其已無
資力可清償債務，逕將其所有坐落臺中市○○區○○段○○○○
○○○○○○號（權利範圍全部）、同段0506-19地號（權利範圍
53分之1)、同段0000-0000地號（權利範圍53分之1)等3筆土
地，及同地段00000-000建號(權利範圍全部）門牌號碼為臺
中市○○區○○○○街○○巷○○號房屋（以下簡稱系爭房地）
以買賣為原因而移轉所有權於被告 陳崇庭 ，被告陳瑞良此舉
顯有脫免其名下財產受執行之逃避債務之故意而侵害及詐害
原告之債權，原告為保全債權爰此提起本件訴，先位聲明請
求為判決：確認被告間就系爭房地以買賣為登記原因之所有
權移轉登記物權行為無效，被告陳崇庭應塗銷系爭房地之所
有權移轉登記，並回復登記為被告陳瑞良所有；備位聲明則
請求撤銷系爭房地之買賣及塗銷所有權移轉登記行為，被告
陳崇良 應塗銷系爭房地之所有權移轉登記，並回復登記為被
告陳瑞良所有。則揆諸前揭法條規定，本件之訴訟標的價額
自應以前開先備位聲明價額最高者定之（司法院第19期司法
業務研究會研究意見參照）。依原告先位之訴，以實務上就
確認訴訟向來所採之法律見解，應以所確認標的起訴時之交
易價額定其訴訟標的價額，該系爭房地之交易價額為2,348,
027元【系爭房地土地部分，該3筆土地之103年1月分之土地
公告現值（均為20,000元/㎡)，分別乘以各筆土地面積再權
利範圍之和為2,034,527元(即0000-0000地號：20,000元/㎡
74.78㎡＝1,495,600元；0000-0000地號：20,000元/㎡
1394.65㎡53/1＝526,281元〈元以下四捨五入，下同〉；
0000-0000地號：20,000元/㎡33.56㎡53/1＝12,664元)
；另房屋部分本院依職權函查被告間移轉時之現值313,500
元，以上土地及房屋合計為2,348,027元】；至於原告備位
之訴以行使撤銷權之目的使其債權獲得清償，故以原告因撤
銷權之行使所受利益為準，即以原告主張之債權額157,959
元，計算其訴訟標的價額(最高法院97年度民事庭第1次會議
決議參照）。茲就原告先備位訴訟之標的價額比較後，自應
以較高之先位訴訟標的價額即2,348,027元核定之，是本件
應徵第一審裁判費24,265元。扣除原告起訴時已繳之1,660
元，本件尚應補繳22,605元。爰命原告於收受本裁定後5日
內如數補繳，逾期未繳，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書之規定。
中華民國103年3月10日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1000元；關於命補繳裁判
費部分，不得抗告。
中華民國103年3月10日
書記官