臺灣士林地方法院小額民事判決 103年度士小字第221號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司
法定代理人 陳忠鏗
訴訟代理人 李怡萱
被 告 陳志清
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國103年2月20日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟捌佰參拾陸元，及自民國一百零三年
一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣陸佰壹拾貳元由被告負擔，
其餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰
依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之
聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國102年4月14日下午5時25分許，騎
乘車牌號碼000-000號重型機車（下稱A車），沿新北市○
里區○○路○段往林口方向行駛，經該路段與文昌路交岔路
口時，因闖紅燈及酒後駕車閃避疏忽，過失撞及訴外人即被
保險人臺灣基督徒見證協會（下稱基督徒協會）所有而由訴
外人 宋柏勳 所駕駛之車牌號碼0000-00號自用小客貨車（下
稱C車），致生車損，原告已依保險契約理賠必要之修復費
用新臺幣（下同）1萬2,795元（其中工資3,000元、塗裝
4,100元及零件5,695元），乃依據保險法第53條之規定及
侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決
被告給付上開金額及自起訴狀繕本送達翌日起算之法定遲延
利息。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文，而同條
第3項前段復規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準
備書狀爭執者，準用上開第1項之規定。經查，原告主張之
事實，業據其提出與所述相符之交通事故當事人登記聯單、
行車執照、駕駛執照、車損照片、汽車險賠款同意書、估價
單及統一發票等件為證，並經本院依職權向警局調閱系爭交
通事故現場圖、A2類調查報告表、補充資料表、調查筆錄、
訪談紀錄表、當事人登記聯單、現場車損照片、當事人酒精
測定紀錄表、肇事人自首情形紀錄表、刑法第一百八十五條
之三案件測試觀察紀錄表及車輛詳細資料報表等資料查核明
確，其中就宋柏勳於警詢時陳稱：「（問：交通事故發生經
過情形？）我等駕駛自小客車9202－VE（即C車）沿文昌路
往中華路方向行駛。當時號誌為綠燈，我往前行駛時聽見左
側有機車在鳴喇叭後，看見機車762－HYF（即A車）由陳
志清（即被告）駕駛（經警方告知）由中山路2段闖紅燈，
先撞上一輛車自小客車5657－YN前保險桿後又撞到我自小客
車前保險桿」等語；被告經合法通知既未到場，亦無提出書
狀爭執，依上規定，應視同被告自認，堪信為真。據此，原
告本於保險法第53條及侵權行為之法律關係，請求被告賠償
C車修理費用，應屬有據。
四、又按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損
他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，
民法第191條之2前段、第196條分有明文；再按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民法
第213條至第215條之適用。依民法第196條請求賠償物被
毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必要
者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）（最高
法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本件原告因系爭
車禍致C車受損，以修理費作為減少價額之依據，請求被告
賠償，自為法所許。據原告所提估價單，其修車費為1萬2,
795元修復（其中工資3,000元、塗裝工資4,100元及零件
5,695元），然而以新零件更換舊零件之零件折舊部分非屬
必要費用，應予扣除。查C車係於97年10月15日出廠使用（
行車執照僅記載出廠年月，未載明出廠日，依法推定為該月
15日），有卷附行車執照可稽，依行政院所頒固定資產耐用
年數表及固定資產折舊率表之規定，自用小客貨車耐用年數
為5年，依定率遞減法每年應折舊千分之三百六十九，而自
該車領照使用日，參酌「營利事業所得稅查核準則」第95條
第6項規定「固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者
，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用
之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」
，至發生系爭車禍之日即102年4月14日為止，C車實際使
用年數為4年6月，故原告就更換零件部分，所得請求被告
賠償之範圍，扣除折舊4,959元之後，應以736元為限（即
5,695元－4,959元＝736元，計算式詳附表），加上其餘
非屬零件之工資3,000元、塗裝工資4,100元，合計為7,83
6元。從而，原告請求被告賠償之金額，應以其中7,836元
及自起訴狀繕本送達翌日即103年1月25日起算之法定遲延
利息部分，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則無理
由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8第1項適用
小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定
，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000
元（第一審裁判費），其中612元應由被告負擔，餘由原告
負擔。
中華民國103年3月10日
士林簡易庭法官李冠宜
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國103年3月10日
書記官蘇彥宇
附表：（元以下四捨五入）
第1年折舊金額：5,6950.369＝2,101
第2年折舊金額：（5,695－2,101）0.369＝1,326
第3年折舊金額：（5,695－2,101－1,326）0.369＝837
第4年折舊金額：（5,695－2,101－1,326－837）0.369＝528
第5年折舊金額：（5,695－2,101－1,000－000－000）0.369
612＝167
應扣除之折舊金額總和：2,101＋1,326＋837＋528＋167＝4,959