臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度沙交簡字第797號
被 告 陳枚裕
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100
年度偵字第19089號），本院判決如下：
主文
陳枚裕服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍
拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、陳枚裕前於民國90年間因公共危險罪，經法院判處罰金完畢
，仍不知悔改，其於100年8月3日下午5時許起至同日晚上7
時許止，在臺中市○○區○○路某工地旁之檳榔攤，飲用酒
類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之狀況，竟仍於同日
晚上8時許，騎乘車牌號碼000-000號重型機車欲返回其位於
臺中市沙鹿區之住處，其於同日晚上9時10分許騎車行經臺
中市○○區○○路與晉武路口前時，即因不勝酒力而疏未注
意車前狀況，乃撞擊前方刻正停等紅燈而由 黃信誠 （未受傷
）所駕駛之車牌號碼00-0000號自用小客車之後保險桿後倒
地受傷，陳枚裕經送光田綜合醫院沙鹿院區救治，抽血檢測
其體內之酒精濃度值達0.231g％，換算為呼氣酒精濃度值為
每公升1.15毫克，因而為警查獲。案經臺中市政府警察局清
水分局報告臺灣臺中地方法院檢察署檢察官偵查後，向本院
聲請以簡易判決處刑。
二、按刑法第185條之3規定所謂「不能安全駕駛」，乃「抽象危
險犯」，並不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認
定標準，對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫克（0.55MG/L
）以上，肇事率為一般正常人之10倍，認為已達不能安全駕
車之標準。至於是否達「不能安全駕駛之程度」之認定，應
依具體個案之實際情形判斷之，依目前醫學一致見解，吐氣
酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，將使駕駛人產生複雜之
技巧障礙、駕駛能力變壞之行為表現，肇事比率比一般未飲
酒時高出2倍；吐氣酒精濃度達每公升0.5毫克以上時，將使
駕駛人產生說話含糊、腳步不穩之行為表現，肇事比率比一
般未飲酒時高出7倍。次按飲酒後1小時許，其體內血液中所
含酒精濃度可達最高，飲酒1小時後其體內之酒精濃度隨即
消減。是參酌各國標準對於吐氣酒精濃度已達每公升0.55毫
克以上，肇事率為一般正常人之10倍，已得認為不能安全駕
駛。
三、經查，上開犯罪事實業據被告於警詢及檢察官偵查時自白在
卷，並有光田綜合醫院藥物濃度檢查報告單、診斷證明書、
職務報告、臺中市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通
知單、現場圖及車損照片等可稽。另被告於100年8月3日22
時30分許，抽血檢測身內之酒精濃度值達0.231g％，換算呼
氣酒精濃度值為每公升1.15毫克，另其酒後滋生事故，注意
力顯已無法集中，操控能力顯然欠佳，而無從為安全之駕駛
。被告當時確已因為服用酒類而致身體之反應能力趨弱，而
達無法安全駕駛動力交通工具之程度。
本件事證明確，被告犯行足以認定。
四、核被告所為，係犯刑法第185條之3之服用酒類不能安全駕駛
動力交通工具而駕駛罪。被告前於90年間即曾公共危險罪而
經法院判處罰金完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷
可憑。爰審酌被告素行、犯罪之動機、目的及手段，酒後漠
視其他公眾之安全而仍駕車上路並致肇事，對其他用路人之
交通安全所生實際危害之程度；再考量被告為專科畢業之智
識程度與生活狀況（參被告個人基本資料查詢結果及警詢調
查筆錄之受詢問人欄記載）及其犯後坦承犯行且已與被害人
成立和解等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰
金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第1項，刑法第18
5條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕
以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由
，向本院提出上訴（須附繕本）。
中華民國100年10月13日
沙鹿簡易庭法官林宗成
以上正本證明與原本無異。
中華民國100年10月13日
書記官
附錄本案論罪科刑法條依據：
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力
交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬
元以下罰金。