臺灣士林地方法院 士林簡易庭 民事判決 100年度士簡字第778號
原 告 周炳南
被 告 許增進
許林淑真
上列當事人間請求給付票款事件，本院於中華民國100年10月4日
言詞辯論終結，並判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新台幣陸仟柒佰貳拾元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張伊持有由被告許增進簽發、被告許林淑真背書，如
附表所示之支票4紙（下稱：系爭4紙支票），系爭4紙支票
原執票人為伊母親，伊母親與被告許增進為親姊弟，當年因
伊母親擔心被告許增進因退票須負刑責坐牢，致未於法定期
限內提示系爭4紙支票，伊母親過世後，由伊持有系爭4紙
支票，爰依票據法律關係，訴請被告連帶給付系爭票款新台
幣（下同）62萬元等語。
二、被告固不否認原告主張之上開事實，惟辯稱：伊等目前經濟
狀況不好，無力清償62萬元票款，且系爭4紙支票均已罹於
時效，俟伊等日後有能力還款，會盡量清償票款等語。
三、按支票之性質為提示證券，依票據法第130條規定，支票之
執票人應於該條所定期限內為付款之提示；同法第131條第
1項亦規定：「執票人於第130條所定提示期限內，為付款
之提示而被拒絕時，得對前手行使追索權：：」，均明示其
應為付款之提示，及為付款之提示而被拒絕時，始得對前手
行使追索權。再依票據法第144條準用同法第95條規定：「
匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期
限內為承兌或付款之提示：：」，尤明定支票應為付款之提
示。同法第133條復規定：「執票人向支票債務人行使追索
權時，得請求自為付款提示日起之利息：：」，亦明示利息
之起算日為付款提示日，如不為付款之提示，利息之起算，
亦無所據。又發票人簽發支票交付受款人（執票人），實含
有請其向銀錢業者兌領款項之意，而受款人受領支票自亦含
有願向該銀錢業者提示付款之默示存在，從而其不為付款之
提示，自係違背提示付款之義務，依誠信原則，當不得逕向
發票人請求給付票款，最高法院71年度第8次民事庭會議決
議（二）著有明文。經查，原告自承迄未就系爭4紙支票為
付款之提示，參照上開決議，原告基於票據法律關係之規定
，訴請被告連帶給付票款62萬元，即屬於法無據，應予駁回
。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述，經本院審酌後，
認與上開判決結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國100年10月14日
臺灣士林地方法院士林簡易庭
法官蔡文育
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官張毓絹
中華民國100年10月14日
附表：（新台幣）
┌─┬─────┬─────┬──────┬─────┐
│編│付款人│票據號碼│發票日│金額│
│號│││提示日││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│1│臺北縣板橋│AB0000000│74年12月01日│150,000元│
││信用合作社││未提示││
││華江分社││││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│2│同上│AB0000000│75年05月03日│120,000元│
││││未提示││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│3│同上│AB0000000│75年04月17日│200,000元│
││││未提示││
├─┼─────┼─────┼──────┼─────┤
│4│同上│AC0000000│75年05月30日│150,000元│
││││未提示││
└─┴─────┴─────┴──────┴─────┘
計算書：
金額（新台幣）
第一審裁判費6,720元