裁判字號：臺灣桃園地方法院99年審易字第1552號刑事判決
裁判日期：民國99年11月12日
裁判案由：竊盜
臺灣桃園地方法院刑事判決99年度審易字第1552號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第7935號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序意旨，並聽取公訴人及被告之意見後，本院裁定改依簡式審判程序審理，茲判決如下：
主文乙○○攜帶兇器竊盜，未遂，累犯，處有期徒刑捌月，扣案之發電機壹台、電動砂輪機壹台、砂輪片貳拾伍片、活動扳手貳支、固定扳手壹支、砂輪機扳手壹支及棉質手套壹雙均沒收。
事實及理由
一、犯罪事實：乙○○前於民國97年間因詐欺案件，經本院以97年度桃簡字第2792號判決判處有期徒刑4月確定，而於98年6月1日易科罰金執行完畢（於本案構成累犯）。詎乙○○仍不知悔改，基於意圖為自己不法所有之犯意，於99年3月4日8時許，攜帶其所有而客觀上足對人之生命、身體安全構成威脅，可作為兇器使用之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪片25片、活動扳手2支、固定扳手1支、砂輪機扳手1支及棉質手套1雙等工具，騎乘車牌號碼000-000號輕型機車行經桃園縣○○鄉○○村○○路511之1號旁高壓電塔，見四下無人，即爬至高壓電塔上，因見該處臺灣電力公司所有之白鐵欄杆前已遭人切下，旋持其中之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪機扳手1支，以鋸短上開白鐵欄杆之方式，竊取白鐵欄杆33支（價值新臺幣25萬元），並將鋸短之白鐵欄杆丟至高壓電塔草叢旁，適為 陳文燕 於99年3月4日9時20分許，行經上址旁之空地發覺有異而報警處理，迨乙○○爬下高壓電塔後即為警當場查獲而未遂，並扣得發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪片25片、活動扳手2支、固定扳手1支、砂輪機扳手1支及棉質手套1雙。
二、證據名稱：
(一)被告乙○○於警詢、檢察官訊問及本院審理中之自白。
(二)證人即被害人甲○○於警詢及本院審理中之證述，證人陳文燕於警詢中之證述。
(三)贓物認領保管單、桃園縣政府警察局龍潭分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份、贓物及現場照片12張及扣案之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪片25片、活動扳手
2支、固定扳手1支、砂輪機扳手1支、棉質手套1雙。
(四)臺灣高等法院被告前案紀錄表1份。
三、按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要；亦即行為人攜帶兇器有行兇之可能，客觀上具有危險性，即為已足，至其主觀上有無持以行兇或反抗之意思，尚非所問（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。又按刑法第321條第1項第3款之攜帶兇器竊盜係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，只要於竊盜時攜帶兇器，即構成加重竊盜罪名，因立法所規範者為攜帶兇器竊盜即屬於加重條件，而不以取出兇器犯之為必要，亦不以攜帶之初有持以行兇之意圖為限（最高法院94年度台上第3149號判決意旨參照）。查本件被告竊盜時所攜帶之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪片25片、活動扳手2支、固定扳手1支、砂輪機扳手1支，均係以金屬材質製成，質地堅硬，倘持以攻擊人之身體，定對身體、生命造成危險、傷害，又其雖僅持其中之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪機扳手1支行竊，然依上開判例、判決意旨，自無礙於攜帶兇器竊盜犯行之認定。是核被告所為，係犯刑法第321條第2項、第1項第3款之攜帶兇器竊盜未遂罪。被告已著手於竊盜行為之實行而不遂，為未遂犯，依刑法第25條第2項規定，得按既遂犯之刑減輕之。再被告有首揭之犯罪科刑及執行完畢紀錄，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其受徒刑之執行完畢後，於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。被告同時有刑之加重及減輕事由，依法應先加後減之。爰審酌被告正值壯年，恣意竊取他人財物，危害社會治安非輕，原不宜寬縱，惟念被告犯後坦承犯行，犯後態度尚佳等一切情狀，量處如主文所示之刑以示懲儆。末查，上開扣得之發電機1台、電動砂輪機1台、砂輪片25片、活動扳手2支、固定扳手1支、砂輪機扳手1支、棉質手套1雙，均為被告所有而供其犯本案或預備犯本案所用之物，爰均依刑法第38條第1項第2款規定，均予宣告沒收。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第
310條之2、第454條第1項，刑法第321條第2項、第1項第3款、第25條第2項、第47條第1項、第38條第1項第
2款。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀（應附繕本），其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院，上訴於臺灣高等法院。
本案經檢察官王碩志到庭執行職務。
中華民國99年11月12日
刑事庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由。其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
書記官施春祝中華民國99年11月12日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第321條第1項（加重竊盜罪）犯竊盜罪而有左列情形之一者，處6月以上、5年以下有期徒刑：
一於夜間侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。
二毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。
三攜帶兇器而犯之者。
四結夥三人以上而犯之者。
五乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。
六在車站或埠頭而犯之者。