臺灣臺東地方法院99年度易字第165號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院99年易字第165號刑事判決

裁判日期：民國100年03月08日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事判決99年度易字第165號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告田新光
余翔玲上列被告等因傷害案件，經檢察官提起公訴（99年度調偵字第28號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：告訴人兼被告田新光與余翔玲為夫妻，二人間具有家庭暴力防治法第3條第1款所定之家庭成員關係；被告余翔玲於民國99年2月18日晚上10時10分，在臺東縣海端鄉海端村8鄰初來40-5號「達海卡拉OK」店前，因懷疑在車牌號碼00-0000號自用小客車內之 王美淨 為被告田新光之女友，上前欲將王美淨拉下車理論，被告田新光見狀，為使王美淨得以乘坐該車離去，竟上前以右手從後勾住被告余翔玲之頸部，並以左手架開被告余翔玲之左手，欲將被告余翔玲架離該車，雙方因而基於傷害之犯意互毆，致被告余翔玲受有流鼻血、頸部擦挫傷、左上臂挫傷等傷害，被告田新光則受有左手腕表淺性抓傷之傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
四、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
五、本件傷害案件，公訴人認被告田新光、余翔玲均涉犯刑法第277條第1項之傷害罪，依同法第287條規定，須告訴乃論。
經查，告訴人兼被告田新光、余翔玲均於本院審理時撤回告訴，有刑事撤回告訴狀2份在卷可參（見本院99年度易字第165號卷第37頁、100年度易字第66號卷第1頁），按諸上揭規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國100年3月8日
刑事第二庭法官陳弘能以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官蘇美琴中華民國100年3月9日