臺灣臺中地方法院民事判決 97年度中簡字第1506號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
甲○○
被 告 丁○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國97年4月29日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬捌仟陸佰陸拾捌元，及自民國96
年11月11日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元，由被告負擔新臺幣壹仟陸佰柒
拾參元，餘新臺幣貳佰零柒元由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，得依到場當事人
之聲請，由其一造辯論而為判決。民事訴訟法第385條第1項
前段定有明文。查本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款之情事，爰依原告之聲請
而為一造辯論之判決，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）92年4月11日，與原告
簽訂小額循環信用貸款契約，並領用原告所核發之GEORGE&M
ARY卡，依約被告得持該GEORGE&MARY卡向原告貸款，但應按
期向原告清償所借款項，並得依循環信用方式按期繳交最低
應繳金額，其餘款項按年息百分之18．25計算利息，且應按
筆給付帳務管理費（每次新臺幣100元），惟如未依約繳納
最低應繳金額，即喪失期限利益而視為全部到期，本金部分
應按年息百分之20計算利息，詎被告領用上開GEORGE&MARY
卡後，自96年11月10日起，即未依約繳款，已喪失期限利益
，迄尚積欠新臺幣（下同）15萬8668元及遲延利息，被告依
法就上開債務應負給付之責任等語，並聲明：被告應給付原
告如主文第一項所示之金額及利息（原支付命令之請求為17
萬8611元及延滯利息）。
三、被告雖未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之答辯狀略以：
原告並未提供相當對等證明，以供被告核對，欠款金額尚有
爭議；被告並非惡意違約，實因還款能力有限，又被告因不
善理財，收入不佳，為維持生計而不慎以債養債，終至無力
清償，現已積欠各家銀行信用債務高達141萬餘元，期望原
告給予通融，俟被告收入增加，還款能力提升後，再償還所
欠款項等語，並聲明：駁回原告之訴。
四、本件原告前開主張被告向其借款未還等事實，業據原告提出
小額循環信用貸款契約、交易記錄一覽表、放款歷史交易明
細查詢、戶籍謄本各一份為證，而被告於言詞辯論期日不到
場，且被告就原告所提出已送達被告之交易記錄一覽表，復
未有任何具體爭執，是被告陳稱：欠款金額尚有爭議云云，
自無可採。至於被告另陳稱：期望原告給予通融，俟被告收
入增加，還款能力提升後，再償還所欠款項云云，惟原告既
以被告請求清償之方案，當庭表示如願意還款，應與原告協
商，並請求依法判決，本院參諸被告就系爭債務，本無緩期
清償之權利，是原告請求被告為全部清償，於法有據，附此
敘明。
五、按借用人應於約定期限內返還與借用物種類、品質、數量相
同之物。民法第478條前段定有明文。本件被告持卡向原告
借款未還。從而，原告依據兩造間小額循環信用貸款契約之
消費借貸物返還請求權，訴請被告應給付原告如主文第一項
所示之金額、利息，洵屬有據，應予准許。
六、本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行，併此敘明。
七、訴訟費用負擔及假執行宣告之依據：民事訴訟法第78條、第
83條第1項前段、第389條第1項第3款。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 夏一峯
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 4 月 30 日
書記官