臺灣臺北地方法院小額民事判決 102年度北小字第1516號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 張宇君
被 告 陳長偉
上列當事人間給付簽帳卡消費款事件，本院於民國一百零二年七
月十六日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬壹仟叁佰壹拾伍元，及其中新臺幣貳
萬捌仟壹佰叁拾元自民國一百零二年五月七日起至清償日止，按
年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述略稱：
㈠緣被告陳長偉於民國一百年十二月二日向原告申請信用卡使
，依約被告即得持系爭信用卡於特約商店簽帳消費、預借現
金或代償其他金融機構之帳款使用，各筆循環利息之計算，
係將每筆得計入循環信用本金之帳款，自各筆帳款入帳日起
，就該帳款之金額以約定利率年息百分之十九點九九計算至
該筆帳款結清為止。
㈡詎料被告至一百零二年五月六日止，尚欠帳款新臺幣（下同
）三萬一千三百十五元（其中二萬八千一百三十元為本金、
一千九百八十五元為已計利息、一千二百元為違約金）及如
主文第一項所示之利息未按期給付。爰依消費借貸之法律關
係提起本件訴訟。
三、證據：提出信用卡申請書影本一件、信用卡約定條款影本一
件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入帳查詢一件、歷史
帳單查詢一件、未結帳交易明細查詢一件及被告戶籍謄本一
件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明或陳述。
理由
一、程序方面：本件被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，應依職權由原
告一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出信用卡申請書影本一件、信用
卡約定條款影本一件、卡戶本金利息及相關費用及分期未入
帳查詢一件、歷史帳單查詢一件、未結帳交易明細查詢一件
及被告戶籍謄本一件為證，經核對相關證物原本無訛，被告
未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張
為真實。
三、從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付三萬一
千三百十五元及如主文第一項所示之利息，為有理由，應予
准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第四百
三十六條之二十規定，應依職權宣告假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第四百三十六
條之二十三、第四百三十三條之三、第七十八條，判決如主
文。
中華民國102年7月23日
臺北簡易庭
法官文衍正
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後二十日內
向本庭（臺北市○○○路○段○○○○○巷○號）提出上訴狀。
（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應
一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月23日
書記官吳純敏
訴訟費用計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
附錄：
一、民事訴訟法第四百三十六條之二十四第二項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第四百三十六條之二十五：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。