臺灣新北地方法院99年度司促字第32175號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年司促字第32175號民事裁定

裁判日期：民國99年09月15日

裁判案由：支付命令

臺灣板橋地方法院民事裁定99年度司促字第32175號債權人甲○○以上債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
程序費用由債權人負擔。
理由
一、按支付命令之聲請，應表明請求之原因、事實，民事訴訟法第511條第3款定有明文。因支付命令之聲請，法院僅憑一方之書面審理，為便利法院調查其聲請有無理由，上述表明自非僅指聲請狀內記載請求之原因、事實而言，而應併包括提出相當證據釋明其請求之原因、事實為真實之義務，以免債務人對其請求加以爭執而提出異議，致原期簡易迅速之程序，反較通常訴訟程序為繁雜遲緩。另按，按支付命令之聲請專屬債務人為被告時，依民事訴訟法第1條、第2條、第
6條或第20條規定有管轄權之法院管轄，民事訴訟法第510條定有明文；又按支付命令之聲請，不合於第510條之規定者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第513條第1項明文可參。
二、查本件債權人聲請對債務人乙○○發給支付命令，經本院於民國99年8月4日通知命債權人於5日內補正 吳美亭 是否為本件債務人?若是，釋明對吳美亭債權依據，債權人已於99年8月10日收受該通知，有送達證書附卷可稽，迄未補正，其未盡釋明之責甚明。另查，債務人乙○○住居於花蓮縣，非本院轄區，本院無管轄權。揆諸上開說明，應駁回其聲請，爰依民事訴訟法第513條第1項前段、第95條、第78條裁定如主文。
三、如不服本裁定，應於送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國99年9月15日
民事第四庭司法事務官附註：事後遞狀應註明案號及股別。