臺灣高等法院高雄分院99年度抗字第121號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年抗字第121號刑事裁定

裁判日期：民國99年05月07日

裁判案由：聲請再審

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度抗字第121號抗告人即再審聲請人甲○○上列抗告人因聲請再審案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年4月9日裁定（99年度聲再字第26號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按「不得上訴於第三審法院之案件，其第二審法院所為裁定，不得抗告。」刑事訴訟法第405條定有明文。次按，最重本刑為3年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪之案件，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376條第1款亦有明文。而刑法第185條之3之公共危險罪，其法定刑為1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣15萬元以下罰金，是犯該罪之案件經第二審判決者，揆諸上揭規定，自不得上訴於第三審法院。
二、查抗告人即再審聲請人（下稱聲請人）甲○○因犯公共危險罪，經臺灣澎湖地方法院（下稱澎湖地院）以98年度馬交簡字第98號判處罰金5萬元後，聲請人不服該判決上訴於該院合議庭，經該院合議庭認其上訴無理由，以98年度交簡上字第12號判決駁回聲請人之上訴確定之情，有該法院98年度交簡上字第12號刑事判決，及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。是依諸前揭說明，澎湖地院合議庭就聲請人前開所犯公共危險罪所為之第二審判決（即98年交簡上字第12號判決），係屬不得上訴於第三審法院之確定判決，自堪認定。
三、澎湖地院合議庭就聲請人前開公共危險罪所為之第二審判決，既屬不得上訴於第三審法院之確定判決，有如前述，則依諸上揭刑事訴訟法第405條之規定，聲請人就臺灣高雄地方法院合議庭駁回其再審聲請之裁定（按本件聲請人原係向澎湖地院聲請再審，然因該院扣除應迴避之法官外，已無從再組成合議庭以審理本案，而經本院於99年2月26日裁定移轉予臺灣高雄地方法院管轄確定），自不得對之提起抗告，是聲請人此部分之抗告於法自有未合，應予駁回。
四、至原裁定末尾雖記載「本件得抗告」，雖屬有誤，惟本件並不因此記載而得為抗告，附此敘明。
據上論結，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。
中華民國99年5月7日
刑事第一庭審判長法官翁慶珍
法官黃仁松法官徐美麗以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年5月7日
書記官賴梅琴