板橋簡易庭112年度板簡字第512號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決

112年度板簡字第512號

原告 林奇汶

被告 陳瑞雄

上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：

主文

確認被告所持有如附表所示之本票債權對原告不存在。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

事實及理由

一、原告主張：被告持有如附表所示之本票（下稱系爭本票），經鈞院以系爭本票裁定准予強制執行在案（111年度司票字第10163號），而原告否認簽發系爭本票，且系爭本票上之簽名亦非原告所為，原告自不需負票據債務人責任。為此，爰請求確認系爭本票債權不存在。並聲明：如主文所示。

二、被告則以：伊未取得系爭本票，且未曾持系爭本票向本院聲請裁定，與原告間亦未有任何債權債務關係存在等語置辯。

三、法院之判斷：

㈠、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之，民事訴訟法第247條第1項前段定有明文。所謂「即受確認判決之法律上利益」，須因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者，始為存在。本件原告主張被告持系爭本票向本院聲請准予強制執行，經本院111年度司票字第10163號裁定准予強制執行在案，是縱被告雖到庭否認持有系爭本票及向本院聲請上開裁定，惟被告已就系爭本票取得本院裁定得對原告為強制執行，原告的財產仍隨時處於可能遭被告執行之風險；且原告另以系爭本票係遭偽造，因此系爭本票為無效票據，並否認系爭本票債權之存在，兩造就系爭本票債權存在與否已發生爭執，如不訴請確認，原告在私法上之地位將有受侵害之危險，則原告提起本件確認本票債權不存在之訴，即有確認之法律上利益，合先敘明。　　　

㈡、按票據上權利之行使，與票據之占有，在票據法上有不可分離之關係，非持有票據之執票人，不得行使票據上之權利（最高法院66年度台上字第636號判決要旨參照）。經查，被告坦承未持有系爭本票，並否認兩造間有任何原因關係或其他契約等債權債務關係存在。揆諸上開解釋，基於本票之提示性及繳回性，執票人行使追索權時，需提示票據始能行使權利，被告既未持有原告所指之本票，亦無從對原告主張任何票據權利，則原告訴請確認被告就系爭本票債權對原告不存在，應屬有據。

四、綜上所述，被告既非執票人，即無從對原告行使票據權利而請求其給付票款，則原告訴請確認被告持有本院111年度司票字第10163號民事裁定所載如附表所示之本票對原告之本票債權不存在，為有理由，應予准許。

五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，與本件判決結果，尚無影響，爰不逐一論述。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　月　　13　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官許珮育

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　112　年　　10　　月　　13　　日

書記官林宜宣

附表：