裁判字號：最高行政法院91年裁字第1022號裁定
裁判日期：民國91年09月26日
裁判案由：營業稅
最高行政法院裁定九十一年度裁字第一○二二號
再審原告甲○○再審被告南投縣稅捐稽徵處代表人乙○○右當事人間因營業稅事件，再審原告對本院中華民國八十九年六月十六日八十九年度判字第一九九六號判決提起再審之訴。本院裁定如左︰
主文再審之訴駁回。
再審訴訟費用由再審原告負擔。
理由按「再審之訴應於二個月內提起之。前項期間，自判決送達時起算，其事由發生在後或知悉在後者，自發生或知悉時起算。」為修正前行政訴訟法第二十九條所明定。本件再審原告因營業稅事件，不服本院八十九年度判字第一九九六號判決，以發見新證據為由，提起再審之訴。經查再審原告係於民國八十九年六月二十七日收受原判決，此有郵務送達證書附於該案卷可稽。再審原告提起再審之訴之期間，應自八十九年六月二十八日起算，扣除在途期間七日，迄至八十九年九月四日即已屆滿二個月，再審原告遲至九十年三月六日始提起本件再審之訴，亦有本院加蓋於訴狀上收文戳記所載日期可考，顯已逾越上開法定不變期間。又再審原告並未依民事訴訟法第五百零一條第一項第四款（修正前行政訴訟法第三十三條準用）規定於訴狀內表明關於遵守不變期間之證據，此項法定程式之欠缺且不屬由審判長限定期間，命其補正之事由，應逕認本件再審之訴因逾期不合法而予駁回。又本件再審之訴既不合法，其實體上之理由，自無庸審酌，併予敍明。
據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依行政訴訟法第二百七十八條第一項、第二百八十一條、第一百零四條、民事訴訟法第九十五條、第七十八條，裁定如主文。
中華民國九十一年九月二十六日
最高行政法院第四庭
審判長法官廖政雄
法官林家惠法官趙永康法官鍾耀光法官姜仁脩右正本證明與原本無異
法院書記官張雅琴中華民國九十一年九月二十七日