裁判字號：臺灣高等法院89年上易字第1572號刑事判決
裁判日期：民國89年06月07日
裁判案由：傷害
臺灣高等法院刑事判決八十九年度上易字第一五七二號
上訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○右上訴人因被告傷害案件，不服臺灣臺北地方法院八十八年度易字第三三四○號，中華民國八十九年三月二十七日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署八十八年度偵字第二一四四五號）提起上訴，本院判決如左：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審判決以調查證據結果，斟酌全案辯論意旨，認被告甲○基於傷害人之身體之犯意，出手毆打其妻丙○○，致丙○○四肢受有多處挫裂傷之傷害犯行，事證明確，適用刑法第二百七十七條第一項、第四十一條，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條之規定，並審酌被告犯罪後之一切情狀，量處拘役三十日，並諭知易科罰金之折算標準；並以公訴意旨另稱被告有毆打其子乙○○成傷部分，經查不能證明被告有此犯行，而此部分與前開有罪部分係以裁判上一罪之關係起訴，故不另為無罪之諭知。經核認事用法並無不合，量刑亦屬允當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨以：被告除毆打其妻丙○○外，並毆打其子乙○○，使乙○○受有兩側太陽穴挫傷等傷害，此部分業經被告於偵查中已坦承明確，原判決竟謂此部分之傷害犯行不能證明，顯有違誤。
三、訊據被告甲○堅詞否認對乙○○有任何傷害行為，而經本院審閱偵查卷宗所載，被告於偵查中並未自白毆打乙○○，公訴人就此已有誤會，而被告此部分犯行，除告訴人之指述外，復無其他積極證據足資證明，原審因認不能證明被告有毆打 嚴仁潔 成傷之行為，經核並無不合。檢察官循告訴人之請求提起上訴，指摘原判決不當，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第三百七十三條、第三百六十八條，判決如主文。
本案經檢察官李金定到庭執行職務。
中華民國八十九年六月七日
臺灣高等法院刑事第十四庭
審判長法官陳祐輔
法官陳國文法官蔡國在右正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官丁華平中華民國八十九年六月八日