臺灣高雄地方法院民事判決 100年度鳳簡字第719號
原 告 林志誠
被 告 鄭榮茂
參加訴訟人 台壽保產物保險股份有限公司
法定代理人 章明純
訴訟代理人 羅士翃
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國101年2月14日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由參加人負擔新臺幣壹仟元，餘由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告於100年9月8日因牙痛至文化牙醫診所就
醫並由被告診治，詎被告在並未告知原告下即逕自對於原告
右下第二大臼齒（下稱系爭牙齒）進行根管治療（即抽神經
），並因診治不當使系爭牙齒次日發生斷裂，致原告受有相
當於植牙費用新臺幣（下同）12萬元、義牙費用2萬5000元
、精神損害5000元等損害，爰依侵權行為之法律關係提起本
訴，並聲明：被告應給付原告50萬元。
二、被告（及參加人）則以：被告就系爭牙齒之根管治療已踐行
告知義務，對於原告所受損害亦無過失等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、經查，原告固主張被告在並未告知原告下即逕自對於系爭牙
齒進行根管治療等詞；惟查，文化牙醫診所病歷卡100年9
月8日對於原告之病歷記載：「在病人同意為急性神經炎後
，先打麻醉再進行抽神經治療」等內容（文化牙醫診所病歷
卡即本院卷第42頁參照），且上開內容係按時序排列而連續
記載，應屬業務上一般性、例行性之紀錄文書，足堪信為真
實，原告復又不能提出相關證據以實其說，自難僅以原告單
方主張，遽論被告即未踐行告知義務。
四、次查，原告雖又主張系爭牙齒因被告診治不當而於次日發生
斷裂等詞；惟查，依系爭牙齒術前X光片可見其咬合面原始
填補物之寬度約為整體牙冠二分之一，深度約為整體牙冠二
分之一以上，顯示原先（術前）牙齒缺損範圍不小，且依系
爭牙齒術後X光片，齒質之缺損並無明顯差異，故被告之醫
療行為符合一般醫療常規，應無醫療過失，且系爭牙齒為原
本下頷部分義齒之支台齒，因而承受之咬力更甚，齒質崩裂
之機率亦相對提高等事實，業據本院選任財團法人私立高雄
醫學大學附設中和紀念醫院鑑定屬實（該院101年1月12日
）高醫附行字第1010000162號函即本院卷第65頁參照），堪
信為真，顯見系爭牙齒發生斷裂應係原先（術前）牙齒缺損
範圍不小，且系爭牙齒為義齒之支台齒，因而承受之咬力更
甚等原因所致，與被告前揭醫療行為間欠缺相當因果關係。
從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償其所受損害
，即無理由。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付50萬元
，為無理由，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條及第86條第1項前
段。
中華民國101年3月1日
鳳山簡易庭法官王耀霆
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月1日
書記官陳家宏