臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
100年度板小字第2664號
法定代理人 陳鳳龍
訴訟代理人 李登翔
被 告 陳華山
上列當事人間請求給付買賣價金事件，於中華民國101年2月7
日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣 陸萬肆仟 參佰玖拾貳元，及自民國一○○
年十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行，但被告以新台幣陸萬肆仟參佰玖拾貳元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告前向訴外人力新國際文化事業股份有限公司
（下稱力新公司）訂購藍光博物館，並採分期付款買賣方式
繳款，分期總價為新台幣（下同）64392元；茲因力新公司
與原告間為分期付款買賣契約債權受讓關係，此一受讓關係
並載於分期付款買賣約定書第一條，是以，上揭被告與訴外
人力新公司間之分期付款買賣所得請求給付之應收帳款，隨
即讓售予以原告，於此合先敘明。本案被告分期付款期數約
定自民國（下同）100年9月1日至102年8月1日，計24期，每
期繳款金額為2683元，惟被告均未繳付，依雙方分期付款買
賣契約，顯已違約，是以，其餘未到期部分視為全部到期，
幾經原告通知聯絡，被告亦均置之不理。為此爰依契約之法
律關係提起本訴，求為判決如主文所示等情，被告對分期付
款申請表申請人正楷簽名欄內「陳華山」簽名之真正亦不爭
執，惟辯稱：伊有精神上的問題，伊有吃藥，事發情形伊不
是很清楚云云。經查：按原告對於自己主張之事實已盡證明
之責後，被告對其主張，如抗辯其不實並提出反對之主張者
，則被告對其反對之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任
分擔之原則，最高法院98年台上字第372號判決可資參照。
本件原告主張之事實，業據提出分期付款買賣約定書、分期
付款繳納明細等影本各乙件為證，且為被告所不爭執，自堪
信原告之主張為真正。至被告所提身心障礙手冊、重大傷病
免自行部分負擔證明卡及天主教耕莘醫院乙種診斷證明書等
影本各乙件，僅能證明被告罹患輕度精神障礙及曾於101年
1月11日至耕莘醫院治療且因重大傷病免自行部分負擔之事
實，至被告於簽訂本件分期付款買賣契約時有無精神耗弱或
心神喪失之情形，則未據被告舉證證明以實其說，是被告上
開所辯，委無足採。
二、從而，原告依契約及債權讓與之法律關係訴請被告給付如主
文所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
三、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，而為
被告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，依職權宣
告假執行。
中華民國101年3月1日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院
提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國101年3月1日
書記官曾馨嬋