臺灣嘉義地方法院民事判決 108年度朴簡字第9號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 尚瑞強
訴訟代理人 楊翊
張智賢
被 告 林秉正
林 王和春 （兼 林毓智 之繼承人）
上列當事人間撤銷遺產分割登記事件，本院於民國108年5月24
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告林秉正、 林王和春 與被告林王和春之被繼承人林毓智間就如
附表所示之不動產所為之分割遺產協議意思表示，及被告林王和
春就如附表編號1至5所示之土地於民國100年4月22日所為之
分割繼承登記行為均應予撤銷。
被告林王和春應將如附表編號1至5所示之土地於民國100年4
月22日所為之分割繼承登記予以塗銷。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告林秉正向原告申請信用卡使用，嗣未依約繳
款，至民國108年1月2日止，尚積欠原告本金新臺幣205,
230元未清償，原告已取得本院96年度執字第26735號債權
憑證。經原告調閱被告林秉正之相關資料，查得訴外人林文
進於100年3月30日死亡後，遺有如附表所示之不動產（下
稱系爭不動產），系爭不動產自應由法定繼承人林毓智、被
告林秉正、林王和春繼承，被告林秉正未拋棄繼承，因積欠
原告上開款項未清償，恐繼承被繼承人 林文進 之遺產後遭原
告追索，乃與林毓智、被告林王和春合意將系爭不動產分割
予被告林王和春繼承，被告林王和春隨後於100年4月22日
就附表編號1至5所示土地辦理分割繼承登記，不啻將被告
林秉正就系爭不動產之應繼分無償移轉被告林王和春，有害
於原告之債權，嗣林毓智於107年8月29日死亡，被告林王
和春為其繼承人，爰依民法第244條第1項之規定，訴請法
院撤銷上開遺產分割協議意思表示及分割繼承登記行為，並
依同條第4項規定訴請塗銷登記等語。並聲明：如主文第1
、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、得心證之理由：
㈠按民法第244條之撤銷權，依同法第245條規定，自債權人
知有撤銷原因時起，1年間不行使，或自行為時起，經過10
年而消滅。上開法定期間為除斥期間性質，其時間經過，權
利即告消滅，非如消滅時效得因中斷或不完成之事由而延長
，是此項除斥期間有無逾期，縱未經當事人主張或抗辯，法
院亦應先為調查認定，以為判斷之依據。經查，原告曾於10
7年5月14日申請附表編號2所示土地之登記謄本，於107
年11月27日申請附表編號1、3、4、5所示土地之登記謄
本，有中華電信股份有限公司數據通信分公司108年1月23
日數府三字第1080000189號函暨其檢送之資料附卷可稽，原
告於上開時日請領登記謄本時，已知悉上開土地於100年4
月22日以分割繼承為原因移轉登記予被告林王和春，而原告
於108年1月7日向本院提起本件訴訟，此有起訴狀上之收
狀章可稽，則原告行使上開撤銷之權利，未逾法定1年除斥
期間，合先敘明。
㈡按債務人所為之無償行為，有害及債權者，債權人得聲請法
院撤銷之；債權人依第1項或第2項之規定聲請法院撤銷時
，並得聲請命受益人或轉得人回復原狀，民法第244條第1
項、第4項前段分別定有明文。復按債權人行使民法第244
條規定之撤銷權，以債務人之行為有害及債權為其要件之一
。此之所謂害及債權，乃指債務人之行為，致積極的減少財
產，或消極的增加債務，因而使債權不能獲得清償之情形（
最高法院81年台上字第207號判決意旨參照）。又繼承人既
未拋棄繼承，則自繼承開始時依法即取得被繼承人之遺產，
則與其餘繼承人協議分割遺產之行為，係屬對於繼承財產之
分配，遺產分割協議之行為，係以財產為標的之行為，屬民
法第244條所規定得為撤銷之財產行為。又債務人於繼承開
始既已取得繼承之遺產，則其與其他繼承人協議分割遺產時
，協議將系爭遺產全部歸由其他繼承人取得而未取得分文，
自屬無償行為，於有害及債權人之債權，債權人自得訴請撤
銷債務人該等無償行為（即前述遺產分割協議之行為）（臺
灣高等法院暨所屬法院105年法律座談會民事類提案第6號
研討結果、最高法院91年度台上字第2312號判決意旨參照）
。
㈢原告主張之前開事實，業據其提出本院96年度執字第00000
號債權憑證影本、土地登記謄本及異動索引等件為證，並有
本院調取系爭土地之分割繼承登記資料在卷可稽，又被告已
於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第436條第2項、第28
0條第3項準用第1項前段之規定，視同自認，故堪信前開
原告主張之事實為真正。本件原告對被告林秉正尚有債權存
在，未獲清償，被告林秉正並無清償能力，被告林秉正、林
王和春與林毓智將系爭不動產分割予被告林王和春繼承後，
被告林秉正已陷於無資力之狀態，則被告林秉正、林王和春
與林毓智所為系爭不動產之分割協議，自屬有害及原告之債
權甚明。從而，原告依據民法第244條第1項、第4項規定
，請求被告林秉正、林王和春與被告林王和春之被繼承人林
毓智就系爭不動產所為之遺產分割協議意思表示，及被告林
王和春就附表編號1至5所示土地所為之分割繼承登記行為
均應予撤銷，及請求被告林王和春應將附表編號1至5所示
土地於100年4月22日所為之分割繼承登記予以塗銷，為有
理由，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。
中華民國108年6月4日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法官孫偲綺
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年6月4日
書記官李珈慧
附表：
┌──┬───────────────────────────────────┐
│編號│林文進之遺產│
├──┼───────────────────────────────────┤
│1│嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/4）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│2│嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/2）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│3│嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：全部）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│4│嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/2）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│5│嘉義縣○○鄉○○段○○○○○○號土地（權利範圍：1/2）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│6│嘉義縣○○鄉○○村○○00號房屋（未辦理保存登記建物，權利範圍：全部）│
├──┼───────────────────────────────────┤
│7│嘉義縣○○鄉○○村○○0000號房屋（未辦理保存登記建物，權利範圍：全部）│
└──┴───────────────────────────────────┘