臺灣彰化地方法院96年度聲減字第1249號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年聲減字第1249號刑事裁定

裁判日期：民國96年07月26日

裁判案由：聲請減刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度聲減字第1249號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，已經判決罪刑確定，聲請人聲請減刑及定其應執行之刑，本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表編號1、2所示之毒品危害防制條例等罪，均減刑，詳如附表編號1、2所載，應執行有期徒刑玖月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號3所示之竊盜罪，減為拘役拾伍日，如易科罰金，以銀元叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。又所犯如附表編號4所示之竊盜罪，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、查受刑人甲○○就如附表編號1至4所列日期犯毒品危害防制條例等罪，經判處如附表1至4所示之刑確定在案，茲檢察官以其犯罪時間，均在中華民國96年4月24日以前，所犯毒品危害防制條例等罪，悉合於減刑條件，聲請予以減刑並就附表編號1、2部分定其應執行之刑。經核尚無不合，應予准許。
二、行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，修正後刑法第2條第1項定有明文。查刑法業於民國94年1月7日修正，同年2月2日公布，並於95年7月1日施行，而被告於裁判確定前所犯如附表編號1、2、3所示之數罪，均在95年7月1日前犯之，依刑法第51條定應執行刑及定易科罰金折算標準時，自應為新舊法比較（最高法院95年5月23日95年度第8次刑庭會議決議參照）。按修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，及修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」，相互比較之結果，修正前刑法較有利於受刑人，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。次按犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。但確因不執行所宣告之刑，難收矯正之效，或難以維持法秩序者，不在此限。併合處罰之數罪，均有前項情形，其應執行之刑逾6月者，亦同，修正前刑法第41條定有明文。惟修正後之刑法第41條第2項之規定，則限縮定應執行之刑得易科罰金之範圍為「應執行之刑未逾6個月者」，經比較新、舊法之結果，因舊法對得易科罰金之範圍較寬，是以適用修正前之刑法第41條第2項規定顯對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應依修正前之刑法第41條第2項規定准予易科罰金。再按本件受刑人於犯罪時之刑法第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金。
」且受刑人行為時之易科罰金折算標準，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段（現已刪除）規定，就其原定數額提高為100倍折算1日，是本件受刑人行為時之易科罰金折算標準，應以銀元300元折算1日，經折算為新臺幣後，應以新臺幣900元折算為1日。惟修正後刑法第41條第1項前段則規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。」比較修正前後之易科罰金折算標準，以修正前之規定，較有利於受刑人，故亦應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、爰依中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第8條第1項、第9條、第10條第2項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第41條第1項前段、第2項、第51條第5款，修正刪除前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，現行法規所定貨幣單位折算新臺幣條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年7月26日
刑事第二庭法官石馨文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年7月30日
書記官洪年慶