臺北簡易庭105年度北簡字第7223號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　105年度北簡字第7223號
原　　　告　安泰商業銀行股份有限公司
法定代理人　 丁予康
訴訟代理人　 黃崑恩
被　　　告　 陶金財
上列當事人間105年度北簡字第7223號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國105年7月21日言詞辯論終結，同年8月4日下午4
時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
　　　　法　官　郭美杏
　　　　書記官　楊夢蓮
　　　　通　譯　吳佩蓁
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾萬參仟玖佰零陸元，及其中新臺幣壹
拾壹萬貳仟捌佰捌拾元部分，自民國一百零五年五月三日起至清
償日止，按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟參佰柒拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣參拾萬參仟玖佰零陸元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第24條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有
管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：被告向原告請領信用卡使用，經原告審核後於民
國89年4月26日核卡准予被告使用消費，依約被告得於特約
商店簽帳消費，但應於次月限繳日前向原告清償，逾期應另
給付按年息19.71％計算之利息。詎被告自96年2月16日起，
迄今未依約繳款，截至96年5月2日止尚積欠新臺幣（下同）
303,906元未為給付。爰依契約法律關係請求，並聲明如主
文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
暨約定條款、轉呆戶欠款明細清單等件為證，而被告既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原
告所提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依契約法律關
係，訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許
。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月4日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費3,310元
第一審公示送達登報費60元
合計3,370元