臺中簡易庭105年度中小字第1800號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　105年度中小字第1800號
原　　　告　 李良賢
被　　　告　 林燕梅
上列當事人間請求給付代墊款事件，本院於民國105年7月29日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬壹仟肆佰伍拾肆元及自民國一○四年
二月二十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場（註
：被告雖具狀請求變更期日，然係於言詞辯論終結後始收受
），核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：伊受被告之委託，自民國（下同）103年11月間
起至104年3月間止，陸續為被告代墊中國信託、澳盛銀行、
花旗銀行、華南銀行之信用卡消費款（註：最後1次代墊係
於104年2月28日），金額依序分別為4000元（中國信託）、
1萬1170元（澳盛銀行）、2萬2287元（花旗銀行）、2萬399
7（華南銀行），合計為新台幣（下同）6萬1454元。經原告
要求被告償還上開項款，然迄今未獲置理。爰依民法第546
條第1項規定，提起本件訴訟。訴之聲明：如主文第1項所示
。
三、原告主張為被告代墊上開款項之事實，業據其提出卷附之繳
款單及代收收據影本可稽（卷第8至28頁），經核與各該正
本相符，自堪可信為真實。
四、按受任人因處理委任事務，支出之必要費用，委任人應償還
之，並付自支出時起之利息。民法第546條第1項，定有明文
。本件原告受被告之委託而代墊上開（二）所述之必要費用
，既如前述。則原告本於兩造間之委任契約依上開規定，為
本件必要費用之請求及自最後支出日（即104年2月28日）起
至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應
予准許，爰為判決如主文第1項所示。
五、本件係適用小額程序事件，且為被告敗訴之判決，爰依職權
宣告假執行，並確定其訴訟費用額為1,000元，由被告負擔
。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國105年8月3日
台灣台中地方法院台中簡易庭
法官陳添喜
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年8月3日
書記官張齡方