臺灣屏東地方法院民事判決
111年度潮簡字第250號
法定代理人 陳勇勝
訴訟代理人 郭信助
被告 邱增鈞
上列當事人間清償借款事件，本院於民國111年6月22日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國111年1月11日起至清償日止，按年息1.42％計算之利息，暨自民國111年2月12日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣伍拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、本件原告之法定代理人原為 董瑞斌 ，嗣變更為陳勇勝，有原告提出之股份有限公司變更登記表及高雄銀行第14屆常務董事會第2次臨時會議紀錄（節本）各1份在卷可參，且陳勇勝已具狀聲明承受訴訟，經核於法並無不合，應予准許。
二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，經核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告主張：被告於民國111年1月11日向原告借款新臺幣（下同）50萬元，約定借款期間為5年，利息按年息1.42％計算，自111年2月11日起分期按月償還本息，遲延履行時，除按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違約金。詎被告自111年2月11日起違約不為清償，迭經催討無效，依約定，被告已喪失期限利益，應將現欠本金及核算之利息、違約金一併清償。綜上，原告爰依據消費借貸之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。
二、被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告上揭主張之事實，業據原告提出放款借據（青年創業及啟動金貸款專用）、放款客戶授信明細查詢單及被告戶籍謄本等資料為證，而被告經本院合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何陳述或答辯，經本院調查上揭證據之結果，認為原告之主張，應堪信為真實。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類品質、數量相同之物返還之契約。借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約定利率，當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第474條第1項、第478條前段、第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。本件被告前向原告借款，而被告尚積欠原告上述借款餘額未清償，已如上述，從而，原告依據消費借貸契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，得免為假執行之宣告。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
潮州簡易庭法官呂憲雄
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其
未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書
狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 6 月 30 日
書記官 林鴻仁