裁判字號：臺灣臺中地方法院103年聲字第2760號刑事裁定
裁判日期：民國103年07月21日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定103年度聲字第2760號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人周明鴻上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（103年度執聲字第2161號），本院裁定如下：
主文周明鴻因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行拘役壹佰日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人周明鴻犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第6款，定應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併依刑法第41條第1項（聲請書贅載第8項），諭知易科罰金之折算標準等語。
二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑；又數罪併罰，宣告多數拘役者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾120日，刑法第50條第1項前段、第53條、第51條第6款分別定有明文。復按定應執行之刑，應由犯罪事實最後判決之法院檢察官聲請該法院依上開規定裁定之，不能因犯罪之一部分所科之刑業經執行完畢而認檢察官之聲請為不合法，予以駁回，至已執行部分自不能重複執行，應由檢察官於指揮執行時扣除之，此與定應執行刑之裁定無涉（最高法院82年度台抗字第313號判決意旨參照）。
三、查受刑人周明鴻因犯竊盜案件，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。茲檢察官以本院為各該案犯罪事實最後判決之法院聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。至於附表編號1已執行部分乃檢察官將來指揮執行時應予扣除之問題，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第6款、第41條第1項前段，裁定如主文。
中華民國103年7月21日
刑事第十一庭法官廖欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官許靜茹中華民國103年7月21日附表：受刑人周明鴻定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│├────────┼──────────┼──────────┤│罪名│竊盜│竊盜│├────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│拘役59日│拘役50日│├────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│102年12月11日│103年2月10日│├────────┼──────────┼──────────┤│偵查（自訴）機關│臺中地檢103年度偵字│臺中地檢103年度偵字││年度案號│第707號│第6108號│├───┬────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││最後├────┼──────────┼──────────┤│事實審│案號│103年度中簡字第422號│103年度中簡字第945號││├────┼──────────┼──────────┤││判決日期│103年3月11日│103年5月23日│├───┼────┼──────────┼──────────┤││法院│臺中地院│臺中地院││├────┼──────────┼──────────┤│確定│案號│103年度中簡字第422號│103年度中簡字第945號││判決├────┼──────────┼──────────┤││判決│103年4月7日│103年6月23日│││確定日期│││├───┴────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│是│是││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢103年度執字│臺中地檢103年度執字│││第6326號（已執畢）│第10015號│└────────┴──────────┴──────────┘