臺北高等行政法院96年度訴字第2771號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院96年訴字第2771號裁定

裁判日期：民國97年05月08日

裁判案由：區段徵收

臺北高等行政法院裁定
96年度訴字第02771號抗告人即原告甲○○訴訟代理人 陳進興 律師相對人即被告新竹縣政府代表人丙○○（縣長）訴訟代理人丁○○上列當事人間因區段徵收事件，抗告人對於本院97年2月26日96年度訴字第2771號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定廢棄。
理由
一、按原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第272條準用民事訴訟法第490條第1項定有明文。
二、本件抗告意旨略謂：訴願決定書之送達證書上雖蓋有抗告人之訴願代理人乙○○於96年5月31日收受之印文，惟乙○○於96年5月16日出國，迄96年6月2日回國，不可能於96年5月31日收受該訴願決定書，該送達證書上之印文應非乙○○所蓋，足證該送達證書所載之送達日期顯非實在等語。
三、經查，抗告人主張之上開事實，業據提出與所述相符之乙○○入出日期證明書為證，核與本院傳訊證人乙○○具結證稱：「(問：本件訴願決定書送達證書上乙○○是否你蓋印，印章是否你的？)這個印文不是我蓋的，這個印章也不是我的，那段時間我是在國外。…(上開送達證書上之送達住所)是我的住所，沒錯。據我後來了解，是當時郵差送到我家的時候，因為我家都沒有人，郵差就送到我上班的地方台諾消費品有限公司（即羅斯福路五段53巷5之1號），因為我的住家就在我上班地方的隔壁，後來我6月2日回國，6月5日去上班時，我同事才拿這個訴願決定書給我，我從來沒有委託我同事幫我收受文件，所以我是6月5日才收到訴願決定書。」等情大致相符，堪信為真正。是以，抗告人提起行政訴訟之期間，應自96年6月6日起算，因期間末日96年8月5日為星期日，應以休息日之次日即96年8月6日(星期一)代之，抗告人於96年8月4日向本院提起行政訴訟，亦有本院蓋於訴狀上收文戳記所載日期可按，自未逾起訴期間，故本件應認抗告為有理由，依首開規定，由本院自行撤銷原裁定，爰裁定如主文。
中華民國97年5月8日
臺北高等行政法院第二庭
審判長法官徐瑞晃
法官陳金圍法官蕭惠芳上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國97年5月8日
書記官李淑貞