臺灣新竹地方法院民事小額判決 99年度竹北小字第37號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求給付燃料稅事件，本院於民國99年2月8日日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰玖拾壹元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額及依職權宣告假執行外，餘如
主文所示。
二、事實摘要：
(一)原告主張：原告甲○○所有系爭車牌號碼00-0000號車輛(
下稱：系爭車輛)前於民國94年9月23日向車輛監理機關即
交通部公路總局新竹區監理所辦理報廢登記後，因系爭車
輛完全無法發動，被告乙○○即請原告贈送系爭車輛予其
作為農田倉庫，可用於堆放肥料、工作之平台，兩造並於
94年12月8日訂立切結書，約定原告於94年12月8日轉贈系
爭車輛予被告做為停放農田倉庫，如被告有駕駛或不當使
用，其責任應歸被告自行負責，旋經原告交付系爭車輛予
被告使用。詎原告嗣接獲交通部公路總局新竹區監理所通
知因被告違規行駛系爭車輛，原告應補繳94年9月23日起
至96年6月27日(最後一次違規日)止之汽車燃料使用費新
台幣(下同)7,591元，而經原告電話聯繫被告共商處理，
竟遭被告辱罵咆哮，且經原告寄發存證信函予被告，亦無
回應。從而，由於被告使用系爭車輛不當，自應負起所有
責任及稅單，為此，請求被告給付因其違規使用系爭車輛
之汽車燃料使用費7,591元。
(二)被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作任何聲明或陳述。
三、法院之判斷：
(一)本件被告未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，合先敘明。
(二)本件原告主張之上開事實，已據其提出切結書、交通部公
路總局新竹區監理所98年12月14日竹監稅字第0980019871
號函、新豐郵局第110號存證信函各一紙附卷可稽，核與
原告主張情節相符，復經本院依職權向交通部公路總局新
竹區監理所查詢系爭車輛確於94年9月23日辦理報廢登記
在案，及因無牌照違規行駛，須補徵汽車燃料使用費計8,
491元無訛，亦有交通部公路總局新竹區監理所99年1月14
日竹監車字第099000586號函一紙附卷可佐，而被告經合
法通知未到庭應訊，復未提出書狀作任何爭執，依法視同
自認，自堪信原告之主張為真實。
(三)從而，原告依兩造所立切結書之約定，訴請被告給付違規
使用系爭車輛須補徵之汽車燃料使用費7,591元，即無不
合，應予准許。
(四)本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行，並於判決時確定訴訟費用額為如主文第二項所示之
金額。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之19第1
項、第436條之20，判決如主文。
中華民國99年2月12日
竹北簡易庭法官王佳惠
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決
送達後20日內以上訴狀記載上訴理由向本院提出上訴狀。
中華民國99年2月12日
書記官蔡玉嬌