臺灣臺北地方法院臺北簡易庭民事裁定
103年度北小字第1689號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
被 告 翁美雪
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄。被告住所地之法院不能
行使職權者，由居所地之法院管轄；訴之原因事實發生於被
告居所地者，亦得由其居所地之法院管轄，民事訴訟法第1
條第1項定有明文。又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院；小額
事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約
之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不
適用第12條或第24條之規定，同法第28條第1項、第436條
之9亦分別明定。
二、經查本件原告起訴請求被告給付簽帳卡消費款等，經核其訴
訟標的金額為新臺幣（下同）44,076元，未逾10萬元，為適
用小額訴訟程序事件。惟查，被告住所地係在新北市○○區
○○路○段000巷00號，有其全戶戶籍資料查結果附卷可稽
，依民事訴訟法第1條第1項前段之規定，自應由臺灣新北
地方法院管轄。且縱兩造曾訂立信用卡契約書合意以本院為
管轄法院，然查，本件原告為法人，該條款復係其預定用於
同類契約之定型化條款，依上開說明，自不適用民事訴訟法
第12條及第24條之規定。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯
係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中華民國103年7月16日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官張明輝
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,000元。
中華民國103年7月16日
書記官李易融